Решение от 01.08.2017 по делу № 33а-7440/2017 от 05.07.2017

Дело № 33а-7440-2017

Судья Демидович Г.Ф.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.,

с участием прокурора Довыденко Н.П.,

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Мезенцева С. Ю. на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04 мая 2017 года, которым постановлено административный иск – удовлетворить;

установить в отношении Мезенцева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок один год в виде следующих административных ограничений:

1.обязать являться один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

2.запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания;

3.запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов;

4.запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, если это не связано с выполнением родительских обязанностей;

срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения административного ответчика Мезенцева С.Ю., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мезенцева С.Ю. на 1 год и административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что Мезенцев С.Ю. совершил тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Мезенцев С.Ю. освобождается 05 октября 2017 года по отбытии наказания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Мезенцев С.Ю.

В апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. А именно при рассмотрении настоящего административного иска судьей Демидович Г.Ф. был объявлен перерыв, во время которого ею было рассмотрено ходатайство осужденного Л об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, судом проигнорирован тот факт, что постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство апеллянта об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления:

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ, для погашения судимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года Мезенцев С.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 октября 2017 года Мезенцев С.Ю. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы МезенцевС.Ю. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, заслужил 4 поощрения.

09 ноября 2015 года Мезенцев С.Ю. постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления в отношении Мезенцева С.Ю. административного надзора, суд первой инстанции установил ему административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения.

Срок административного надзора установлен правильно в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Наряду с изложенным, в силу положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Однако вопреки изложенной позиции Верховного Суда РФ, выводы суда первой инстанции о назначении в отношении Мезенцева С.Ю. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях не мотивированы.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного МезенцевымС.Ю. преступления, данные о личности административного ответчика, необходимость надлежащим образом обеспечивать свои нужды и потребности судебная коллегия полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Кроме того, при установлении административного надзора сроком на 1 год суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 апреля 2017 года Мезенцев С.Ю. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года на 05 месяцев 22 дня.

Вместе с тем, устанавливая в отношении Мезенцева С.В. административный надзор, суд данное обстоятельство не исследовал и указал, что его срок надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению путем указания на необходимость исчисления срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года, от отбывания которого Мезенцев С.Ю. освобожден условно-досрочно.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Довод административного истца о том, что при рассмотрении настоящего административного иска судьей Демидович Г.Ф. был объявлен перерыв во время которого ей было рассмотрено ходатайство осужденного Л об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельным и основанном на неправильном толковании норм процессуального права. Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Наряду с изложенным, согласно справке председателя Первомайского районного суда г.Новосибирска, представленной в материалы дела, 04 мая 2017 года в 14:00 в Первомайском районном суде г.Новосибирска рассматривалось ходатайство осужденного Л об условно-досрочном освобождении судьей КВВ

Довод автора жалобы о нарушении судом права административного ответчика на защиту не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика при рассмотрении дела об установлении административного надзора.

Ссылка апеллянта на незаконность вынесения постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09 ноября 2015 года не влияет на правильность вывода суда об установлении административного надзора, поскольку Мезенцевым С.Ю. постановление о признании его злостным нарушителем было обжаловано в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 марта 2016 года заявленные требования Мезенцева С.Ю. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░