Решение по делу № 12-15/2020 от 10.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Большие Уки Омская область 28 августа 2020 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Кользиной А.Г., помощнике председателя суда Булиховой Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Емельяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 24.07.2020,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 24.07.2020 Емельянова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Емельянова В.В. направила жалобу, в которой указала, что она является собственником земельного участка площадью 2856 кв.м., расположенного возле ее дома по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок используется ей и членами ее семьи под выращивание различных сельскохозяйственных культур. Полученные результаты этой работы в виде рассады, саженцев и овощей, частью используются для личных нужд, частью реализуются населению Большеуковского района. Реализация осуществляется непосредственно на рынке, а также из его домовладения. Объявление о реализации размещается на сайте сети Интернет. На основании Федерального закона от 07.07.2003 № 1212 «О личном подсобном хозяйстве», указанная деятельность к предпринимательской деятельности не относится. Действующее законодательство не устанавливает предельные объемы сельскохозяйственной продукции, которую можно реализовать гражданин от ведения личного подсобного хозяйства, способы реализации сельскохозяйственной продукции, полученной в результате ведения личного подсобного хозяйства, не определяет размещение объявлений в сети Интернет о продажах, как способ информирования о продажах, предназначенный исключительно для сферы предпринимательской деятельности. Мировой судья необоснованно указал в постановлении, что ей не представлены доказательства того, что реализуемая с использованием сети Интернет продукции выращена ей в личном подсобном хозяйстве, что противоречит ст. 1.5 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей не были установлены доказательства, подтверждающие, что она реализовала сельскохозяйственную продукцию, не выращенную на ее личном подсобном хозяйстве. Выводы о ее виновности построены на предположениях. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Емельянова В.В. поддержала поданную ей жалобу на постановление мирового судьи по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что должностное лицо налогового органа не имело права составлять на нее протокол об административном правонарушении без проведения соответствующей проверки с целью подтверждения поступившей к нему информации необходимыми для этого доказательствами. Составленный в отношении нее протокол не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на жалобу в суд не представил.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что является знакомой Емельяновой В.В. Она, как и Емельянова В.В., на личном подсобном участке, расположенном возле дома, занимается цветоводством, излишки растений продают на рынке, раздают знакомым. Емельянова В.В. не перепродает растения, а продает только те, которые вырастила на своем участке. Наемный труд она также не использует.

Изучив доводы жалоб, заслушав Емельянову В.В., свидетеля Свидетель № 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области поступило интернет-обращение ФИО о фактах систематического осуществления Емельяновой В.В. предпринимательской деятельности без государственной регистрации, которая с 2010 по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, производит торговлю саженцев, рассады, доказательствами чего признаны распечатки с Интернет-сайт.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, действия Емельяновой В.В. квалифицированы как осуществление последней предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 его Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из анализа изложенного следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Доходы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий: если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Для освобождения от налогообложения доходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик представляет документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления, правлением товарищества собственников недвижимости, подтверждающий, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Как видно из материалов дела, Емельянова В.В. проживает по <адрес>. По указанному адресу она имеет в собственности земельный участок, площадью 2856 кв.м., предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке, выданной администрацией Большеуковского сельского поселения 27.08.2020, на указанном земельном участке Емельяновой В.В. выращиваются цветы, клубника, помидоры, огурцы, картофель, перцы, смородина, крыжовник, жимолость, малина, яблоня и слива.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что Емельянова В.В. на своем участке, расположенном по вышеуказанному адресу, самостоятельно без привлечения наемных работников занимается цветоводством, излишки продает населению, раздает знакомым. Перепродажей цветов она не занимается.

Факт выращивания Емельяновой В.В. ежегодно цветов на приусадебном участке также подтверждается справками, выданными Большеуковским районным отделением Омской областной Общественной организации ветеранов (пенсионеров), Советом Большеуковского муниципального района Омской области.

Таким образом, прихожу к выводу, что объяснения Емельяновой В.В. о том, что она реализовывала цветы, выращенные на принадлежащем ей приусадебном земельном участке, являются достоверными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размещение Емельяновой В.В. в сети Интернет информации о продаже сельскохозяйственной продукции, выращенной на земельном участке, предоставленном ей для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для налогообложения доходов, полученных от реализации указанной продукции, и регистрации данной деятельности в налоговом органе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь приусадебного земельного участка, на котором Емельянова В.В. выращивает сельскохозяйственную продукцию, в том числе цветы, менее 0,5 га, наемный труд при этом ей не используется, мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Емельяновой В.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 24.07.2020, вынесенное в отношении Емельяновой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.Н. Коршун