Решение от 18.01.2024 по делу № 8Г-35909/2023 [88-599/2024 - (88-37222/2023)] от 25.10.2023

50RS0048-01-2022-008147-90

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-599/2024,

№ 2-328/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             18 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Н.В. к Титову А.В., Титовой Н.Н. об установлении границ земельного участка, обязании произвести раздел земельного участка, по встречному иску Титовой Н.Н., Титова А.В. к Щукиной Н.В. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Щукиной Н.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Щукина Н.В. обратилась в суд с иском к Титову А.В., Титовой Н.Н. об установлении границ земельного участка, обязании произвести раздел земельного участка.

Иск обоснован тем, что Щукиной Н.В. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-1275/2014 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 867 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который принадлежит Щукиной Н.В. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками других частей жилого дома являются Титов А.В. и Титова Н.Н., которым также принадлежат земельные участки, находящиеся под их частями, а именно: Титову А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Титовой Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Для уточнения местоположения границ земельного участка Щукина Н.В. обратилась к кадастровому инженеру и после проведения кадастровых работ установлено точное местоположение границ и площади земельного участка, однако, согласовать границы земельного участка в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с тем, что собственники смежных земельных участков отказываются от подписания акта согласования границ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реально разделен между сособственниками, у каждого из сособственников под выделенной частью имеется земельный участок, в связи чем отпала необходимость наличия дорожки общего пользования, соответственно данный земельный участок подлежит разделу между сособственниками жилого дома.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцом Щукиной Н.В. были уточнены заявленные требования, она просила установить границы и площадь земельного участка площадью 895 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Щукиной Н.В. на праве собственности, в соответствии с вариантом № 4 землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка площадью 142 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу: в соответствии с вариантом № 4 землеустроительной экспертизы с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ указанных земельных участков.

Титов А.В. и Титова Н.Н. предъявили встречный иск к Щукиной Н.В. об установлении границ земельного участка, указывая на то, что общая площадь всего земельного участка установлена первичными документами и составляет 1 930 кв.м, а по фактическому пользованию 2 156 кв.м. Доля земельных участков без установления их границ составляют: у Титова В.А. 674 кв.м, у Титовой Н.Н. 435 кв.м, у Щукиной Н.В. 867 кв.м. Общая совместная собственность без установления долей с кадастровым номером № кв.м. Границы между участками сторон сложились в процессе фактического использования и, согласно замерам кадастрового инженера, произведенным в соответствии с указаниями Титова А.В. и Титовой Н.Н., составляют у Титовой Н.Н. 387 кв.м, у Титова А.В. 641 кв.м. Фактическое пользование по назначению земельным участком с кадастровым номером № (дорожка общего пользования) осуществлялось на протяжении более 15 лет, и все собственники пользовались указанным земельным участком для того, чтобы беспрепятственно проезжать к хозяйственной постройке, используемой всеми собственниками в качестве гаража. Титов А.В. и Титова Н.Н. просили установить границы фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером № (дорожка общего пользования) с установлением режима общей долевой собственности пропорционально долям в праве на жилой дом - Титову А.В. - 0,34 доли; Титовой Н.Н. - 0,23 доли; Щукиной Н.В. - 0,43 доли; согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Шаповаловым К.Н., площадью 237 кв.м (дорожка общего пользования).

А также они просили установить границы между земельными участками № и № по фактическому землепользованию, установить по фактическому землепользованию площади земельных участков без установления их границ в пределах единого участка землепользования (без учета площадей общей долевой собственности) пропорционально долям в праве на жилой дом - Титову А.В. - 0,34 доли; Титовой Н.Н. - 0,23 доли; Щукиной Н.В. - 0,43 доли в следующих размерах: земельный участок Титова А.В., кадастровый № кв.м, земельный участок Титовой Н.Н., кадастровый № кв.м, земельный участок Щукиной Н.В., кадастровый № кв.м.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2023 г., исковые требования Щукиной Н.В. и встречный иск Титова А.В., Титовой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что сособственниками земельного участка площадью 867 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> являлись Щукина Е.П., Титов Ю.Л. и Титов А.В., о чем в материалы дела представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности.

После смерти ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону Щукина Н.В. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на 43/100 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. произведен реальный раздел <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения с прекращением права общей долевой собственности. Выделена в собственность Титова А.В. из жилого <адрес>: часть основного строения лит. А – жилая комната площадью 10,5 кв.м, жилая комната площадью 15,6 кв.м, коридор площадью 3,6 кв.м; кухня площадью 11,6 кв.м (лит. А1); подвальные помещения лит. А7 – кладовая площадью 7,3 кв.м, коридор площадью 7,6 кв.м, санузел площадью 4,1 кв.м, тамбур площадью 3,9 кв.м. под лит. а1; летняя комната на мансардном этаже площадью 11,9 кв.м. Выделена в собственность Титова Ю.Л. из жилого <адрес>: часть основного строения лит. А – жилая комната площадью 17,7 кв.м, кухня площадью 11,3 кв.м; лит. А6 - коридор площадью 5,8 кв.м, санузел площадью 5,3 кв.м; летняя комната на мансардном этаже площадью 14,7 кв.м. Выделена в собственность Щукиной Н.В. из жилого <адрес>: часть основного строения лит. А – жилая комната площадью 20,3 кв.м, жилая комната площадью 14,5 кв.м, кухня площадью 15,6 кв.м; лит. А3 – комната площадью 16,4 кв.м; лит. А5 – коридор площадью 13,5 кв.м; лит. А2 – санузел площадью 8,8 кв.м; летние комнаты на мансардном этаже площадью 4,0 кв.м., 14,8 кв.м, 11,7 кв.м, 5,7 кв.м.

Применяя положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Химкинского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. для рассматриваемого спора имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в рассмотрении дела № 2-328/2023.

Судом установлено, что Титов Ю.Л. при жизни регистрацию права собственности в соответствии с решением Химкинского городского суда Московской области от 14 октября 2014 г. не произвел, в связи с чем, Титова Н.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 23/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения настоящего дела сособственниками жилого <адрес>, являются Титов А.В., Титова Н.Н. и Щукина Н.В.

Руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8, частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера ФИО12 от 09 августа 2022 г., и подготовленный им межевой план, заключение судебного эксперта, выполненного на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. ООО «<данные изъяты>», суд перв░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 183 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,00-1,31 ░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 205 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: №-696 ░░.░, №-450 ░░.░, №-895 ░░.░, №-142 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (38 ░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ 180 ░░.░ ░░ 142 ░░.░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░ №. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.2, 11.4, 11.5, 11.9, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░