материал № 9-2772/2021

судья Филиппов О.Д.                                                                                  материал № 33-622/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Якутск                                                                                        16 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2021 года по иску Антипина В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, которым

определено:

Отказать в принятии искового заявления Антипина В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

Антипин В.Е. обратился в суд с указанным иском.

    Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Антипин В.Е. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что все денежные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного ФЗ «О банкротстве» порядка предъявления требований к должнику.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карат» проводится процедура ликвидации юридического лица, в связи с чем истцу следует обратиться с иском к конкурсному управляющему в рамках конкурсного производства в Арбитражный суд РС(Я). При этом к материал не приложены соответствующие юридические документы подтверждающие указанные факты.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из определения Арбитражного суда РС (Я) от 23 марта 2020 года и выписки из ЕГРЮЛ ООО «Карат» от 21.12.2021 производства по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, истцом требования предъявлены к ООО «Карат», который банкротом не признан, производства по делу о банкротстве прекращено, следовательно, исковые требования к нему могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

33-622/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Антипин Вячеслав Евгеньевич
Ответчики
ООО Карат
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Холмогоров Илья Константинович
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
31.01.2022Передача дела судье
16.02.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
01.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2022Передано в экспедицию
16.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее