Решение от 08.08.2024 по делу № 33-1423/2024 от 08.07.2024

УИД13RS0015-01-2024-000291-77

    Судья Канайкина О.Ю.                                                                       №9-21/2024

                                                                                               Дело №33-1423/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2024 г. в г. Саранске исковое заявление Аникеева Владимира Александровича к Телепневой Наталье Сергеевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков по закону по частной жалобе Аникеева Владимира Александровича на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2024 г.,

установил:

Аникеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Телепневой Н.С., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля KIA JD CEED, 2012 года выпуска, от 29 сентября 2018 года, заключенного между ним и Телепневой Н.С.; взыскать с ответчика убытки, причиненные передачей товара, обремененного правами третьих лиц; назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости транспортного средства.

Определением судьи от 13 июня 2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 25 июня 2024 г. исправить недостатки, а именно – указать сведения о дате и месте рождения ответчика, цену иска, представить расчет взыскиваемой суммы, оплатить государственную пошлину; представить документ, подтверждающий выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, представить надлежащим образом заверенные копии судебных актов, приложенных к иску.

21 июня 2024 г. в суд истцом представлены документы во исполнение определения суда от 13 июня 2024 г., кроме документа, подтверждающего выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи от 26 июня 2024 года исковое заявление возвращено Аникееву В.А.

В частной жалобе Аникеев В.А. считает определение необоснованным. Ссылается на то, что им была предоставлена недостающая информация. Просит определение отменить и направить дело для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аникеевым В.А. таких доказательств в материалы дела не представлено, не смотря на то, что о необходимости их предоставления указывалось в определении судьи от 13 июня 2024 г.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления, поскольку не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалованного определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░