Решение по делу № 2-1475/2023 от 07.02.2023

50RS0010-01-2023-000616-75

Дело № 2-1475/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года            г.о. Балашиха

                           Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Топольсковой Н.И.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топольсковой Натальи Ильиничны к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Топольскова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 12 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости. По условиям настоящего договора ответчик как исполнитель в срок не позднее 1 дня обязался оказать истцу услугу по поиску и подбору объекта долевого строительства из имеющихся y него предложений. Согласно п. 1.1.2. настоящего договора, срок начала резервирования составил 13 июня 2022 года, окончание резервирования 21 июня 2022 года. Согласно п. 3.1. настоящего договора, заказчик в день заключения настоящего договора обязуется произвести авансовым платежом оплату стоимости услуг по настоящему договору в размере 100% от общей стоимости услуг, которая составляет 61050 рублей. В соответствии c условиями договора, истец как заказчик 13 июня 2022 года оплатила стоимость услуг в размере 61050 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Истцом был выбран объект недвижимости: однокомнатная квартира, условный №, № п/п 4, ориентировочной площадью 38,80 кв.м, секция 3, этаж 10, новостройка, монолитный дом, индивидуальный проект, без отделки, расположенный в составе многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, общей стоимостью 6 042 345,20 рублей. Между истцом и ответчиком был подписан акт o выборе объекта недвижимости. Истец как заказчик свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Также между сторонами в день заключения и подписания договора подписан акт об исполнении обязательств по договору. Согласно договору, истец как заказчик поручила, а ответчик как исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги информационного характера по порядку приобретения физическими и юридическими лицами объектов недвижимости имущества, в частности квартир, в том числе в домах-новостройках, а также по порядку заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, договоров уступки прав требования, а также оказать услуги по подбору квартиры в доме-новостройке с целью дальнейшего приобретения квартиры в пользу истца. В рамках заключенного договора ответчик обязался произвести бронирование квартиры; проводить предварительные переговоры c обладателем прав на квартиру, выбранную истцом, относительно порядка приобретения ее истцом; оказывать консультационные услуги по порядку приобретения прав на выбранную квартиру; обеспечить возможность подписания между истцом и обладателем прав на квартиру соответствующего договора, согласно которому истец как заказчик приобретает квартиру (право на квартиру); сообщать истцу по его требованию все сведения о ходе выполнения договора. Поиск квартиры истец осуществляла самостоятельно, обратилась к ответчику, как к застройщику c целью приобретения уже выбранного объекта недвижимости по фиксированной стоимости объекта недвижимости. Ответчиком истцу было разъяснено о невозможности заключения договора без заключения договора оказания услуг по подбору и резервированию квартиры, поскольку на момент обращения к ответчику объект недвижимости полностью подошел по характеристикам истцу. Истцу было разъяснено, что стоимость услуг по договору засчитывается в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, в связи с этим, истец была вынуждена согласиться с навязанными ей условиями по обязательному заключению договора оказания услуг по подбору квартиры. B дальнейшем, когда услуга была истцом оплачена, ответчик пояснил, что стоимость выбранного объекта недвижимости увеличилась. 29 июня 2022 года истец обратилась к ответчику c заявлением, в котором отказалась от заключения договора участия в долевом строительстве указанного объекта недвижимости, в связи c изменением стоимости квартиры и просила вернуть денежные средства в размере 61050 рублей. Ответчик в ответ на заявление дал пояснения истцу o том, что выражает согласие в возврате денежных средств. 23 февраля 2023 года на лицевой счет истца от ответчика поступила сумма денежных средств в размере 61050 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Янтарь» в пользу Топольсковой Натальи Ильиничны неустойку за период с 29 июня 2022 года по 27 января 2023 года в размере 61050 рублей, неустойку за период с 10 января 2023 года по 27 января 2023 года в размере 32967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Топольскова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возражала.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых указал, что требования истца по возврату уплаченных денежных средств по договору исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 22 февраля 2023 года. Возражает относительно требования o взыскании неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей в размере 1% в день на сумму 61050 рублей за период с 29 июня 2022 года по 27 января 2023 года в размере 61050 рублей. Требование истца основано на статье 23 Закона o защите прав потребителей, которой установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20 (Устранение недостатков товара изготовителем), 21 (Замена товара ненадлежащего качества) и 22 (Требования потребителя o соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы) Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя o предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный    индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, в данной статье речь идет о неустойке за нарушение сроков, связанных c приобретением товара. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в связи c чем, к отношениям сторон статья 23 Закона о защите прав потребителей не применима. Также возражает относительно требования о взыскании неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей в размере 3% в день на сумму 61050 рублей за период c 10 января 2023 года по 27 января 2023 года в размере 32967 рублей. Требование истца основано на пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которой установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, a также o возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи c отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (нарушение сроков выполнения работ) и пунктами 1 (недостатки работы) и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии c пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, неустойка согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в случае, если в выполненных работах (услугах) имеются недостатки, либо исполнителем нарушен срок выполнения работ оказания услуг. B настоящем деле указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку истец отказался от договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, без наличия виновного поведения со стороны исполнителя, в связи c чем, неустойка начислению и взысканию не подлежит. Истец вправе заявить исключительно требование o взыскании процентов за пользование денежными средствами за период c 01 октября 2022 года (с учетом постановления Правительства PФ от 28 марта 2022 года N 497) по 22 февраля 2023 года, размер которых составит 1818,96 рублей. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

    В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 12 июня 2022 года между ООО МИЦ «СИТИ-6» (в настоящее время переименовано в ООО «Янтарь») (Исполнитель) и Топольсковой Натальей Ильиничной (Заказчик) был заключен договор № на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости.

По условиям настоящего договора исполнитель по заданию заказчика в срок не позднее одного рабочего дня обязался оказать заказчику услугу по поиску и подбору объекта долевого строительства из имеющихся y исполнителя предложений (п. 1.1., п. 1.1.1.).

Согласно п. 1.1.2. настоящего договора, срок начала резервирования составил 13 июня 2022 года, окончание резервирования 21 июня 2022 года.

Согласно п. 3.1. настоящего договора, заказчик в день заключения настоящего договора обязуется произвести авансовым платежом оплату стоимости услуг по настоящему договору в размере 100% от общей стоимости услуг, которая составляет 61050 рублей.

В соответствии c условиями договора, истец 13 июня 2022 года оплатила стоимость услуг в размере 61050 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истцом был выбран объект недвижимости: однокомнатная квартира, условный №, № п/п 4, ориентировочной площадью 38,80 кв.м, секция 3, этаж 10, новостройка, монолитный дом, индивидуальный проект, без отделки, расположенный в составе многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, общей стоимостью 6 042 345,20 рублей.

13 июня 2022 года между ООО МИЦ «СИТИ-6» (в настоящее время переименовано в ООО «Янтарь») (Исполнитель) и Топольсковой Натальей Ильиничной (Заказчик) был подписан акт o выборе объекта недвижимости.

10 января 2023 года истец обратилась к ответчику c заявлением, в котором отказалась от заключения договора участия в долевом строительстве указанного объекта недвижимости, в связи c изменением стоимости квартиры и просила вернуть денежные средства в размере 61050 рублей.

22 февраля 2023 года ООО «Янтарь» выплачена истцу сумма денежных средств в размере 61050 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг, при наличии недостатков выполнения работ, оказания услуг), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец сама отказалась от договора, к спорным правоотношениям положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются. Истец требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества не предъявляла. Следовательно, указанная норма в данном случае применению не подлежит. Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период c 01 октября 2022 года (с учетом постановления Правительства PФ от 28 марта 2022 года N 497) по 22 февраля 2023 года, размер которых составит 1818,96 рублей (61050 рублей x 7,5% x 145 дней / 365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 1818,96 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за иной период у суда не имеется.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, допущена просрочка возврата денежных средств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в неопределенности срока получения денежных средств, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В связи с чем, с ответчика ООО «Янтарь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 1818,96 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (2818,96 / 2 = 1409,48 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Топольсковой Натальи Ильиничны к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь», ОГРН 1227700121846, ИНН 9705166361 в пользу Топольсковой Натальи Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 02 июня 2017 года неустойку за период с 01 октября 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 1818,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1409,48 рублей, всего 4228 (четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Иск Топольсковой Натальи Ильиничны к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, взыскании неустойки за иной период – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                              Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 14 апреля 2023 года