Решение по делу № 2-7848/2019 ~ М-7156/2019 от 07.10.2019

Дело № 2 - 7848/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» к Климов А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Север» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Климову А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север» и ООО «КМС» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север», ООО «КМС» и Климовым А.С. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворен иск ООО «Север» к ООО «КМС» о взыскании задолженности по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «КМС» в пользу ООО «Север» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34117 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. В связи с неисполнением должником своих обязательств ООО «Север» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КСМ» с требованием исполнить обязательства должника по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ извещение № от ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю ООО «Север» в связи с истечением срока его хранения. Общая задолженность по исполнительному листу не изменилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по исполнительному листу в размере 51117 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «КМС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север» и ООО «КМС» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Север», ООО «КМС» и Климовым А.С. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворен иск ООО «Север» к ООО «КМС» о взыскании задолженности по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «КМС» в пользу ООО «Север» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34117 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ связи с неисполнением должником своих обязательств ООО «Север» обратилось к ООО «КСМ» с требованием исполнить обязательства должника по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по исполнительному листу не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ извещение № от ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю ООО «Север» в связи с истечением срока его хранения.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договора поручительства, поручитель безусловно и безотзывно обязуется, в случае неисполнения покупателем обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить обязательства покупателя перед кредитором в течение трех дней банковских дней со дня получения письменного извещения об оплате.

Материалы дела свидетельствуют, что поручитель не исполняет принятые на себя обязательства по договору поручительства. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Ввиду неисполнения требований в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по исполнительному листу в размере 51117 руб. 65 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая разъяснения п.п.5, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 17.07.2007 №382-О-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма является явно завышенной, и считает возможным взыскать с Климов А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципу разумности, а также доказательствам относительно объема проведенной представителем работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1734 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север» к Климов А.С., удовлетворить.

Взыскать с Климов А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» задолженность по исполнительному листу в размере 51117 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 18.11.2019.