Решение по делу № 2а-105/2019 от 09.04.2019

Дело № 2а-105/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием административного ответчика Русняк Г.В., представителя административных ответчиков Маркова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Русняк Г.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация сельского поселения «Митрофан-Дикост» первоначально обратилась с административным иском к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2019 и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.02.2016 на администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди Одинцовой С.И. по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное применительно к условиям п. Тимушбор жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте п. Тимушбор Троицко-Печорского района РК. Решение до настоящего времени не исполнено ввиду отказа взыскателя от предложенного жилья, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не учтено отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения.

Впоследствии от административного истца в суд поступило заявление об уточнении требований, в котором административный истец, не заявляя требований об отмене постановления, просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель Русняк Г.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по Троицко-Печорскому району – старший судебный пристав Марков Н.А., судебный пристав-исполнитель Русняк Г.В. полагали оспариваемое постановление законным, не возражали против снижения размера исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Одинцова С.И., взыскатель по исполнительному производству, в суд не явилась.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №2-14/2016 и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19.02.2016 по иску Одинцовой С.И. к администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» на администрацию сельского поселения «Митрофан-Дикост» возложена обязанность предоставить вне очереди Одинцовой С.И. по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное применительно к условиям п. Тимушбор жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте п. Тимушбор Троицко-Печорского района РК.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 22.03.2016, судом выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Троицко-Печорскому району 06.05.2016 возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено должником 14.06.2016.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

С заявлением об отсрочке исполнения решения должник в суд не обращался.

В связи с неисполнением решения в установленный срок в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Русняк Г.В. от 26.03.2019 № с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения – до 30.04.2019. Основание вынесения постановления: предоставление должнику срока для добровольного исполнения требований, истечение данного срока и не исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представление доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельствах, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 ст. 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела имеются письма администрации СП «Митрофан-Дикост» в адрес Одинцовой С.И. от 18.03.2016, 17.06.2016, 21.09.2017, 24.07.2018 с предложением жилых помещений во исполнение решения суда, а также заявление Одинцовой С.И. от 01.08.2016 об отказе от предлагаемого жилья ввиду непригодности для проживания.

При этом постановление о предоставлении Одинцовой С.И. жилого помещения должником не вынесено, договор социального найма не заключен, с заявлениями о выселении Одинцовой С.И. из жилого помещения или о понуждении Одинцовой С.И. к заключению договора социального найма администрация в суд не обращалась.

Сам по себе факт направления должником взыскателю предложений и отказ взыскателя от вселения в предлагаемые жилые помещения не освобождает должника от обязанности по своевременному исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что должником не были в полной мере предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, и считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 7, 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Принимая во внимание представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах по исполнению решения суда, а также степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об уплате должником исполнительского сбора, вопрос о возврате излишне взысканной с него денежной суммы с учетом того, что при уменьшении размера исполнительского сбора соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя изменяется, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административный иск администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» к отделу судебных приставов по Троицко-Печорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Русняк Г.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В. о взыскании с администрации сельского поселения «Митрофан-Дикост» исполнительского сбора от 26.03.2019 № изменить, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть с 50000 рублей до 37500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Плесовская