Решение по делу № 2-3471/2016 от 28.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                                   г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковский центр «Поволжье» к Зелимханову Ш.В., Зелимханову Ш.Ш., Долмановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта,

установил:

публичное акционерное общество Банк Зенит в лице филиала «Банковский центр «Поволжье» (далее ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с исковым заявлением к Зелимханову Ш.В., Зелимханову Ш.Ш., Долмановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

23 марта 2013 года между ОАО Банк Зенит Зелимхановым Ш.В. заключен договор № о предоставлении кредита сроком до 27 февраля 2018 года, с даты предоставления кредита, на сумму 700000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 19,35% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит на текущие расходы.

Ответчик по договору обязательства не исполняет в полном объеме.

07 августа в адрес ответчика направлено письменное требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

25 марта 2013 года в обеспечение кредитного договора между ПАО Банк Зенит и Зелимхановым Ш.Ш. заключен договор поручительства № и между истцом и Долмановой И.Н. заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1 договоров поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3 договоров поручительства поручители отвечают перед ПАО Банк Зенит в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита сумму кредита. проценты, неустойку, банковские расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга. а также иные убытки банка.

В адрес поручителей банком были направлены требования с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору - оплатить сумму основного долга, проценты, неустойку. Однако требование не исполнено.

По состоянию на 25 января 2016 года сумма задолженности составила 493190,75 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 425285,55 рублей, просроченная задолженность по уплате основных процентов - 28312,10 рублей, неустойка по просроченной задолженности по договору в размере 39593,10 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита и взыскать солидарно с должников расходы по оплате государственной полшины в размере 8131,91 рубля

В связи с непогашением задолженности, обратившись в суд, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 493190,75 рублей, расторгнуть кредитный договор № NJD-KD-SP-1002-35003.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать солидарно Зелимханова Ш.В., Зелимханова Ш.Ш., Долмановой И.Н. задолженность по договору о предоставлении кредита № от 25 марта 2013 года, расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 25 марта 2013 года и зафиксировать задолженность по состоянию на 25 января 2016 года в размере 493190,75 рублей, взыскать с Зелимханова Ш.В. задолженность по соглашению № 48.19.12-15/128 от 06 марта 2016 года в размере 954 829,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу 450602,55 рублей, по основным процентам - 31337,56 рублей, по неустойке - 470148,97 рублей, по комиссии 2740 рублей, расторгнуть соглашение № 48.19.12-15/128 от 06 марта 2016 года, зафиксировать задолженность по состоянию на 17 мая 2016 года в размере 954829,08 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15440,10 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года на основании поданного Зелимхановым Ш.В. заявления-анкеты от 22 марта 2013 года между ОАО Банк Зенит и заявителем заключен договор № о предоставлении кредита сроком до 27 февраля 2018 года в размере 700 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19,85 % годовых (пункты 1.1, 3.1).

Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика №, открытый на его имя в ОАО Банк Зенит.

Согласно условиям договора ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате начисленных основных процентов по договору осуществляются в последний день каждого периода начисления. В том числе путем списания соответствующей суммы денежных средств с банковского счета № заемщика у кредитора.

Для предоставления кредитору возможности осуществлять ежемесячное списание денежных средств с указанного банковского счета. Заемщик обеспечивает наличие на нем денежных средств в необходимом для погашения размере.

Порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты основных процентов указывается в графике уплаты ежемесячных платежей, являющемся приложением к договору (пункт 3.4).

Согласно графику платежей размер первого платежа составляет 11801,23 рублей, размер ежемесячного платежа - 18671,61 рубль, последний платеж - 19138,57 рублей.

В случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату основного долга или части основного долга и/или основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной.

В этом случае заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.25 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается (пункт 4.1).

Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.2).

25 марта 2013 года между ОАО Банк Зенит и Зелимхановым Ш.Ш. заключен договор поручительства №, в соответствии поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение им обязательств по кредитному договору № от 25 марта 2013 года.

Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга. уплату основных процентов, неустойки, банковских расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель также обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы основного долга и уплате основных процентов в случае предъявления такого требования по любому из оснований предусмотренных кредитным договором и/или законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства поручитель обязуется в течение пяти рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, основные проценты, неустойка, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора) на указанный в договоре поручительства счет.

При неисполнении поручителем обязанности уплатить сумму задолженности заемщика по кредитному договору в течение пяти дней с даты доставки соответствующего требования поручителю, он уплачивает кредитору неустойку в размере 0.2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях во исполнение кредитного договора                               № от 25 марта 2013 года между ОАО Банк Зенит и Долмановой И.Н. 25 марта 2013 года был заключен договор поручительства                   №.

Вместе с тем заемщиком Зелимхановым Ш.В. обязательства по кредитному договору не исполняются. Что подтверждается выпиской за период с 25 марта 2013 года по 25 января 2016года (л.д. 60-64).

11 августа 2015 года в адрес каждого из ответчиков банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 25 января 2016 года согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет: по основному долгу - 425 285,55 рублей, по основным процентам - 28312,10 рублей, неустойка - 39593,10 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению кредитного договора ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк Зенит в счет погашения взыскиваемой задолженности 493190,75 рублей.

Истцом с учетом уточнения также заявлено требование о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности в размере 493190,75 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком допускалась просрочка уплаты платежей за кредит в связи с чем образовалась задолженность в размере 493190,75 рублей на 25 января 2016 года, суд признает нарушение договора существенным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора                       № от 25 марта 2013 года, заключенного с Зелимхановым Ш.В. и зафиксировать задолженность в размере 493190,75 рублей.

Судом также установлено, что 06 марта 2013 года между ОАО Банк зенит и Зелимхановым Ш.В. заключено соглашение № о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по специальному карточному счету (далее СКС) клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей.

Банком была выдана ответчику банковская карта и открыт специальный карточный счет №.

Согласно пункту 2.1 соглашения при отсутствии или недостаточности денежных средств на специальном карточном счете клиента № для оплаты поступивших в банк документов по операциям, совершенным с использованием основной или дополнительной карты или их реквизитов, банк обязуется предоставлять клиенту на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме овердрафта.

Овердрафт предоставляется в валюте СКС в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением и кредитными тарифами по тарифному плану «6-й с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей».

За пользованием овердрафтом клиент уплачивает банку основные проценты в размере 20% годовых в порядке, установленном ст. 4 соглашения, в случае невыполнения условий льготного периода кредитования, предусмотренных п. 3.11 соглашения.

Не позднее пяти рабочих дней с даты подписания банком соглашения клиенту устанавливается лимит овердрафта в размере 500 000 рублей (пункт 2.2 соглашения).

За пользование овердрафтом, предоставленным банком клиенту в истекшем отчетном периоде, клиент обязуется уплачивать банку основные проценты по ставкам. Установленным кредитными тарифами:

- за период с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, по последний день текущего отчетного периода - в течение платежного периода, следующего за текущим отчетным периодом;

- за отчетные периоды, следующие за текущим отчетным периодом - ежемесячно, в течение платежного периода, следующего за соответствующим отчетным периодом (пункт 4.1 соглашения).

В случае выполнения клиентом условий льготного периода кредитования, предусмотренных пунктом 3.11 соглашения:

- Банк не начисляет основные проценты на овердрафт за периоды с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, по дату фактического погашения полного платежа / задолженности по соглашению включительно в соответствии с условиями пунктов 3.11.1/ 3.11.2 соглашения (пункт 4.2.1).

- Клиент освобождается от уплаты основных процентов за пользование овердрафтом (пункт 4.2.2).

В случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования. Предусмотренных пунктом 3.11 соглашения:

- Банк начисляет проценты на сумму задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления овердрафта, по дату фактического погашения овердрафта (включительно) либо по дату возникновения просроченного овердрафта включительно согласно пунктам 4.4 и 4.5 соглашения. При исчислении основных процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней) соответственно (пункт 4.3.1).

- За пользование овердрафтом клиент обязуется уплачивать банку основные проценты в порядке, установленном пунктом 4.1 соглашения (пункт 4.3.2).

В случае непогашения клиентом в платежный период обязательных платежей:

- Задолженность по минимальному платежу и основным процентам. подлежащим уплате клиентом в течение данного платежного периода в составе обязательных платежей, становится просроченной (пункт 4.4.1).

- Клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения минимального платежа в соответствии с кредитными тарифами. Неустойка рассчитывается, начиная с даты, следующей за последним днем платежного периода, по дату погашения просроченного минимального платежа включительно (пункт 4.4.2).

- Клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения основных процентов, подлежащих уплате в течение данного платежного периода в составе обязательных платежей, в соответствии с кредитными тарифами. Неустойка рассчитывается, начиная с даты, следующей за последним днем платежного периода, по дату погашения просроченных основных процентов включительно (пункт 4.4.3).

В случае непогашения клиентом всей суммы задолженности по соглашению, основной долг, основные проценты, а также задолженность по кредиту, предоставленному клиенту на условии «до востребования» становятся просроченными.

Клиент уплачивает банку неустойку за просрочку основного долга и основных процентов в соответствии с кредитными тарифами (пункты 4.5.1, 4.5.2 соглашения).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Зелимханова Ш.В. по соглашению составляет на 17 мая 2016 года 954 829,08 рублей, из которых 450602,55 рублей - задолженность по основному долгу, 31337,56 рублей - задолженность по процентам, 470148,97 рублей - задолженность по неустойке, 2740 рублей - задолженность по комиссиям.

Доказательств отсутствия задолженности по банковской карте или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пунктах 69-71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения обязательства и принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, суд находит неустойку в сумме 470148,97 рублей несоразмерной основному долгу и считает необходимым снизить ее размер до 175000 рублей.

Данный размер неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Также суд находит возможным в силу положений статьи 450 ГК РФ расторгнуть соглашение № от 06 марта 2016 года и зафиксировать задолженность в размере 659680,11 рублей с 17 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Банком по материальным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта была уплачена государственная пошлина на общую сумму 15440,10 рублей.

Таким образом, по требованиям банка о взыскании в солидарном порядке с Зелимханова Ш.В., Зелимханова Ш.Ш. и Долмановой И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 493190,75 рублей с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере в равных долях по 2711 рублей с каждого.

По требованиям банка к Зелимханову Ш.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307,1 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковский центр «Поволжье» к Зелимханову Ш.В., Зелимханову Ш.Ш., Долмановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафтам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Зелимханова Ш.В., Зелимханова Ш.Ш., Долмановой И.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковский центр «Поволжье» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2013 года в размере 493190,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2711 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2013 года, зафиксировав задолженность в размере 493190,75 рублей с 25 января 2016 года.

Взыскать с Зелимханова Ш.В. в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит в лице филиала «Банковский центр «Поволжье» задолженность по соглашению № от 06 марта 2013 года в размере 659680,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7307,1 рублей.

Расторгнуть соглашение № от 06 марта 2013 года, зафиксировав задолженность в размере 659680,11 рублей с 17 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                             Г.А. Шевчук