Решение по делу № 2-9297/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-9297/2013 01 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Данилова А.В.,

при секретаре Моисеенковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова И. В. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое строительство объекта незавершенного строительства по указанному выше адресу, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Сучковым И.В. и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в объеме <данные изъяты> квартиры в корпусе со строительным номером <данные изъяты>; проектная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, проектная приведенная площадь балкона/лоджии – <данные изъяты> кв.м, всего <данные изъяты> кв.м.

При этом общество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «СО «М-Индустрия» участвует в инвестировании строительства указанного дома с правом привлечения иных соинвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (разрешение №) – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – <данные изъяты> распложенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому фактическая общая площадь передаваемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, площадь остекленного балкона – <данные изъяты> кв.м; окончательная стоимость долевого участия <данные изъяты> руб.; а также составлен акт приема-передачи жилой площадь, согласно которому квартире присвоен №, и акт об исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому договор оплачен истцом в полном объеме.

Сучков И.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что он свои обязательства по договору выполнил, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного жилого помещения, однако ответчиком до настоящего времени необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи с чем нарушено право истца на получение жилого помещения в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФССП России по Санкт-Петербургу, ЗАО «М-Индустрия», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или (в случае строительства, реконструкции линейного объекта) проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной на <данные изъяты> указанного дома, присвоен № (предварительный №).

Несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается составленным сторонами актом об исполнении обязательств, актом приема-передачи спорной квартиры, он лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимые для регистрации права собственности документы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, наложен арест на имущественные права ЗАО «М-Индустрия», вытекающие из инвестиционного контракта № «О застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании Министерства внутренних дел РФ и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>», а именно на объекты в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно проекту.

Однако суд считает, что наложение ареста на спорную квартиру не может являться препятствием для реализации истцом своих прав по договору о долевом участии в строительстве, поскольку возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от наличия обременений. При этом суд учитывает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, оплатив стоимость квартиры, являющейся предметом договора, и в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ и ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», находит заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сучковым И. В., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 10.10.2013 года