Решение по делу № 2-1595/2018 ~ М-1588/2018 от 26.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/18 по иску Тисляренко АА, Волчковой ТА к Волкову ВН о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тисляренко А.А. и Волчкова Т.А. обратились в суд с иском к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Волковым В.Н. договор купли-продажи воздушного судна с отсрочкой платежа, по условиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Н. обязался выплатить Волчковой Т.А. и Тисляренко А.А. денежную сумму в размере по 375 000 рублей каждой, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Волчковой Т.А. и Тисляренко А.А. денежную сумму в размере по 125 000 рублей каждой. Однако до настоящего времени Волков В.Н. за 2017, 2018 годы не выплатил Волчковой Т.А. сумму в размере 250 000 рублей, а Тисляренко А.А. выплатил за 2017 год 125 000 рублей и за 2018 год - 125 000 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Волчкова Т.А. просит суд взыскать с Волкова В.Н. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 16 656, 26 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, Тисляренко А.А. просит взыскать с Волкова В.Н. неустойку за просрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 789, 58 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Тисляренко А.А., действующая в своих интересах и в интересах истца Волчковой Т.А. по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражают истцы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тисляренко А.А., Анненковой С.А., Волчковой Т.А., Анненкова П.А. и Волковым В.Н. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи воздушного судна – самолета «Л-31», согласно условиям которого, цена договора составляет 2 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей в равных долях, по 125 000 рублей, получили продавцы до подписания договора, а оставшуюся сумму Волков В.Н. обязался выплатить в предусмотренные договор сроки: по 375 000 рублей каждому из продавцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по 125 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Истцы представили суду выписки по счетам, согласно которым, до настоящего времени Волков В.Н. за 2017, 2018 годы не выплатил Волчковой Т.А. сумму в размере 250 000 рублей, а Тисляренко А.А. выплатил за 2017 год 125 000 рублей и за 2018 год - 125 000 рублей с просрочкой, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что Чибрикова Л.М., будучи покупателем, не исполнила принятые на себя по договору обязательства и в нарушение его условий не произвела оплату, которая им предусмотрена. Размер недоплаты составляет 250 000 рублей, что ответчиком признается.

    В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.      Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение условий договора со стороны ответчика, который обязательства перед Волчковой Т.А. в полном объеме на сумму 250 000 рублей не исполнил, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу Волчковой Т.А..

Кроме того, условиями договора предусмотрено неустойка в размере, определенном законом за нарушение покупателем уплаты цены договора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов производился истцами с учетом того, что до настоящего времени Волков В.Н. за 2017, 2018 годы не выплатил Волчковой Т.А. сумму в размере 250 000 рублей (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Тисляренко А.А. выплатил за 2017 год 125 000 рублей и за 2018 год - 125 000 рублей с просрочкой, лишь ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет процентов, произведенный истцами, суд находит его правильным, основания для взыскания процентов с ответчика за период неисполнения им денежных обязательств в размере 12 789, 58 рублей в пользу Тисляренко А.А. и в размере 16 656, 26 рублей в пользу Волчковой Т.А., имеются.

Не подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные требования истцов о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере по 50 000 рублей каждой, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом Волчковой Т.А. оплачена государственная пошлина в сумме 5 700 рублей, что подтверждено документально, она просила о ее взыскании с ответчика. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать данную сумму в пользу Волчковой Т.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тисляренко АА, Волчковой ТА к Волкову ВН о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Волкова ВН в пользу Волчковой ТА задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме 16 656, 26 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 700 рублей, а всего 272 356, 26 рублей.

Взыскать с Волкова ВН в пользу Тисляренко АА неустойку за просрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 789, 58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018.

Судья:         Е.В.Грибова