Решение по делу № 2-1526/2015 от 24.11.2015

Дело №2-1526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года    п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой к МБДОУ Детский сад «Малыш», МКУ РКО и ДМ, администрации муниципального района «***», Комитету по финансам администрации муниципального района «***», Министерству образования, науки и молодежной политики *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы в соответствии с федеральным законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Е.В. обратилась в суд с настоящими требованиями к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малыш» (далее по тексту – детский сад) ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За выполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных договором, с дата. включительно ей выплачивали заработную плату не в полном объеме. В соответствии со ст. 146,148 ТК РФ живя и работая в особых климатических условиях, имеют полное право, кроме вознаграждения за труд еще и на выплату районного коэффициента в размере 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30% и другие надбавки сверх вознаграждения за труд. В действительности же их заработная плата не превышает сумму МРОТ, то есть все компенсационные выплаты и другие надбавки сверх вознаграждения за труд включаются в сумму МРОТ. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> руб., обязать работодателя производить начисление и выплату зарплаты в размере не менее установленного Федеральным законом МРОТ.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики ***.

В судебном заседании истец Григорьева Е.В. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - МБДОУ Детский сад «Малыш» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями не согласна.

Представитель соответчика – администрации муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель МКУ РКО и ДМ администрации муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Представитель комитета финансов администрации муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики *** по доверенности Е.А. Уланова в судебном заседании участия не принимала в связи с невозможностью выезда, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила объяснения на иск, согласно которым законом *** от 16.06.2014 №991 –ЗЗК определены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных организаций и определен размер субвенций местным бюджетам для реализации образовательных программ дошкольного образования, а также определены нормативы финансового обеспечения расходов на оплату труда работников муниципальных дошкольных образовательных организаций. Предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов производится Министерством финансов ***, ежемесячно исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете края на основании сводной заявки, подаваемой Министерством образования, науки и молодежной политики ***. Министерство образования, науки и молодежной политики *** в соответствии с действующим законодательством в полном объеме выполняет обязательства перед муниципальным районом по финансированию расходов на оплату труда работников муниципальных образовательных организаций. В случае превышения нормативов, финансовое обеспечение дополнительных расходов осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета. Просит признать Министерство образования, науки и молодежной политики *** ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец согласно представленным документам с дата. работала в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки, а с дата. переведена и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад «Малыш», работает в должности <данные изъяты>, ее требования о том, что размер начисленной заработной платы не может быть менее минимального размера оплаты труда, а компенсационные выплаты не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда, то есть, все доплаты должны производиться на МРОТ, размер которого не может быть менее установленного МРОТ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2015 года 5965 руб. в месяц). Как установлено, истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад «Малыш», работает <данные изъяты> с дата. по настоящее время. Заработная плата истца в дата. состояла из <данные изъяты>, в дата. состояла из <данные изъяты> в дата. состояла из <данные изъяты> Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. С января 2015 года МРОТ составляет 5 965 рублей, с учетом районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки за стаж непрерывной работы в *** 30%. размер заработной платы истца должен был составлять 10 140,50 рублей (с учетом подоходного налога), при полностью отработанной норме часов. Согласно табелям учета рабочего времени истец в дата отработала <данные изъяты> из <данные изъяты>, в дата полностью отработала норму рабочего времени, в дата –<данные изъяты> из <данные изъяты>. Истец представила расчет суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы, на основании которого взыскать <данные изъяты> руб. Проверив расчет задолженности, суд находит его неверным и приводит свой расчет.      за дата года – <данные изъяты>; за дата года –<данные изъяты>;

за дата – <данные изъяты>

Всего размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за дата. составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Таким образом, расчет больничного листа производился за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, оснований для перерасчета больничного не имеется.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

    Согласно Уставу МБДОУ Детский сад «Малыш» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «***» в лице МКУ РКО и ДМ, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

Также истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчика привести в соответствие с Трудовым кодексом начисление заработной платы.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу заработная плата начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, а за дата. судом произведен перерасчет заработной платы, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовые обязанности) в месяц, с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МР «***».

С ответчика МБДОУ Детский сад «Малыш» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» в пользу Григорьевой недоначисленную и невыплаченную заработную плату за дата с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>

Обязать администрацию муниципального района «***» в случае недостаточности денежных средств у МБДОУ Детский сад «Малыш» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Григорьевой в сумме <данные изъяты> с учетом НДФЛ.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Малыш» производить начисление и выплату заработной платы Григорьевой полностью отработавшей норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) в месяц в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без включения районного коэффициента 40% и процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30%, с дата.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Малыш» в доход бюджета муниципального района «***» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Судья      Набережнева Н.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2015 года.