Решение по делу № 12-219/2022 от 28.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 14 марта2022года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Зубарева И.Ю., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38МS0003-01-2021-003261-31 (№ 12-219/2022) по жалобе защитника Сафаралиева Р.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 февраля 2022 года Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 6 августа 2021 года в 10 часов 54 минутыв районе дома № 3 «б» по ул. Сергеева в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Г назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Сафаралиев Р.Д. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Зубарева И.Ю., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из этого, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе для надлежащего извещения этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г мировым судьей не соблюдены.

Рассматривая дело об административном правонарушении 14февраля 2022 года в отсутствие Г, мировой судья указал в обжалуемом постановлении, что Г своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за получением почтового отправления не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя Г о рассмотрении дела, назначенного на 14февраля 2022 года (л.д. 81), однако сведений о фактическом направлении даннойсудебной повестки в адрес Г материалы дела не содержат.

Конверт с указанным почтовым отправлением, направленный Г и возвращенный мировому судье по истечении срока хранения, как это указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствует.

Имеющееся в материалах дела СМС-извещение Г о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 00 минут 14 февраля 2022 года (л.д. 83), также нельзя признать надлежащим извещением, поскольку данное извещение было отправлено Г за 10 минут до начала судебного заседания.

Какие-либо другие сведения об извещении Г о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 14февраля 2022 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Г о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения Г к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сафаралиева Р.Д. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Г отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ____________