Решение по делу № 33а-2662/2019 от 17.06.2019

Председательствующий:                                                                            Дело №а-2662/2019

судья Васильева Л.Д.

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), о признании действий незаконными, понуждении к устранению выявленных нарушений, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о возложении обязанности по финансированию,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – Германа В.Я.,

на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Иск прокурора <адрес> в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, понуждению к устранению выявленных нарушений, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, к Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности по финансированию удовлетворить частично.

Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес> в срок до <Дата>.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в случае недостаточности собственных средств у ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> профинансировать мероприятия для предоставления на согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес>. В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес>, в срок до – <Дата>».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                                            Дело №а-2662/2019

судья Васильева Л.Д.

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), о признании действий незаконными, понуждении к устранению выявленных нарушений, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о возложении обязанности по финансированию,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> – Германа В.Я.,

на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Иск прокурора <адрес> в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, понуждению к устранению выявленных нарушений, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, к Федеральной службе исполнения наказания России о возложении обязанности по финансированию удовлетворить частично.

Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес> в срок до <Дата>.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в случае недостаточности собственных средств у ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> профинансировать мероприятия для предоставления на согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес>. В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                 у с т а н о в и л а:

<Дата> прокурор <адрес> Сверкунов В.С., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил суд:

- признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по эксплуатации водозаборных скважин по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на участках в <адрес> в отсутствие согласованного и утвержденного проекта водозабора, незаконными;

- обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес> в течение шести месяцев с даты поступления финансирования;

- обязать УФСИН России по <адрес> профинансировать указанные работы в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации профинансировать работы по согласованию и утверждению в установленном порядке проект водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России. (л.д.66-67)

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Герман В.Я., выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы, что в настоящее время ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> заключены государственные контракты на выполнение первых этапов работ по подсчету запасов подземных вод, что свидетельствует о принятии мер по проведению мероприятий, необходимых для выполнения требований предписания по мере выделения финансирования. При этом, при отсутствии достаточного финансирования, выполнение данных мероприятий не представляется возможным, так как ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание на длительность производства работ по подсчету запасов подземных вод для исполнения предписания №Н-138-В от <Дата>. Полагает, что решение суда создает условия для необоснованного применения двойных мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по одному и тому же факту. Считает, что указание на наличие у ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> «собственных средств» является несостоятельным, так как обязанность по финансированию деятельности учреждения исполняется главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС, ФСИН России), а ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> вправе принимать на себя обязательства по заключению и оплате государственных контрактов только в пределах доведенных ГРБС лимитов бюджетных обязательств; следовательно, обязанность по финансированию согласования и утверждения проекта водозабора должна быть в полном объеме возложена на ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления Росприроднадзора по <адрес> – Меновщиковым А.П., поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> - по доверенности Кривоносов Д.В., ФСИН России и УФСИН России по <адрес> – по доверенности Шарапов С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом, просили учесть, что для выполнения возложенной судом обязанности административным ответчикам требуется как минимум срок до конца 2019 финансового года.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Дьячкова Ж.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

<адрес>, а также представитель заинтересованного лица - Управления Росприроднадзора по <адрес>, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан соблюдать, в том числе, требования технических проектов, планов или схем развития горных работ; обеспечить выполнение условий, установленных лицензией; соблюдать требования по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЧИТ 0255 ВЭ с целевым назначением добыча подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Лицензионные участки расположены в <адрес>. Дата окончания действия лицензии <Дата>. (л.д.31-32)

Согласно раздела 4 п.4.1.1 Условий пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности из одиночных скважин №№ЧТ-205 и ЧТ-206, расположенных в <адрес> (Приложение № к лицензии ЧИТ 02255 ВЭ), недропользователь обязан до начала промышленной добычи подземных вод составить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора, при этом проект должен получить положительные заключения государственных экспертиз. (л.д.34)

<Дата> по результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> в соответствии с предписанием Н-002-в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> было предписано в срок до <Дата> по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора. (л.д.29-30)

Указанная обязанность административного ответчика соответствует требованиям ст.23.2 Закона Российской Федерации «О недрах».

Актом внеплановой документарной проверки Управления Росприроднадзора по <адрес> от <Дата> №Н-138-в подтверждается, что предписание от <Дата> №Н-002 исполнено не было. (л.д. 22-26)

Предписанием Управления Росприроднадзора по <адрес> Н-138-в от <Дата> предписано ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в срок до <Дата> по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора (л.д.27-28). Таким образом, административному ответчику был установлен новый срок исполнения предписания – до <Дата>, который как на дату обращения прокурора в суд, так и на дату рассмотрения дела судом не истёк.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы Закона Российской Федерации «О недрах», положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от <Дата> № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», и т.д., пришел к выводу о том, что эксплуатация скважин ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> осуществляется с несоблюдением условий лицензии на право пользования недрами, поскольку до настоящего времени не получен проект водозабора, что влечет нарушение рационального использования и охраны недр, наносит вред окружающей природной среде и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

    Доказательства, представленные административным ответчиком, а именно отчеты за 2018 год, копии коммерческих предложений, копия проекта бюджетной сметы, копии государственных контрактов (л.д.94-130), действительно подтверждают, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> предпринимаются действия для исполнения предписания Н-138-в от <Дата>, однако, оснований для освобождения от исполнения условий пользования лицензионными участками не имеется.

    Судом констатировано, что, в соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата> №, обязанность в части финансирования мероприятий, направленных на согласование и утверждение в установленном порядке проекта водозабора по лицензии, выданной ФКУ ИК-1, может быть возложена на ФСИН России, как собственника имущества Учреждения, а также главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, но только в случае недостаточности у ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> собственных средств.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции не являются.

В целом, позиция представителей административных ответчиков не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Изложенные в решении выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, доводы в суде апелляционной инстанции представителей административных ответчиков об изменении решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда, и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым. Решение суда первой инстанции по настоящему делу не отвечает указанному требованию.

По правилам ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, не является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, не учитывает организацию проведения необходимых работ.

Учитывая мнение представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по <адрес>, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения возложенной судом обязанности - до <Дата>. В остальном решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> представить на согласование и утверждение в установленном порядке проект водозабора по лицензии ЧИТ 02255 ВЭ на водозаборных скважинах на участках в <адрес>, в срок до – <Дата>».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: