Решение по делу № 1-28/2016 от 16.03.2016

Дело 1-28/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 26 апреля 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимых Семяшкин А.А., Филиппов А.А.

адвокатов Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №, ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №

защитников ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-Семяшкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Вертеп, <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, работающего рабочим в ООО «Спецнефтетранс» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усинским городским судом Республики Коми по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Краснозатонский, <адрес>, проживающего <адрес>, д.Вертеп, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ.

-Филиппов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Вертеп, <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ 200 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ижемского судебного участка по ст.264.1 УК РФ 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, д.Вертеп, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. проезжали около принадлежащих ФИО3 гаражей, расположенных во дворе <адрес> Республики Коми, в которых ФИО3 хранит до 20-ти литров бензина марки АИ-92 стоимостью 35 рублей 74 копейки за 1 литр. Желая совершить кражу бензина, Семяшкин А.А. предложил Филиппов А.А. проникнуть в принадлежащие ФИО3 гаражи и с целью тайного хищения чужого имущества похитить бензин, на что Филиппов А.А. ответил согласием, тем самым вступив с Семяшкин А.А. в предварительный сговор.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Семяшкин А.А. и Филиппов А.А., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение бензина, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью кражи бензина подошли к принадлежащим ФИО3 гаражам, расположенным во дворе <адрес>, где Филиппов А.А. отыскал около дверей одного из гаражей монтировку, которую передал Семяшкин А.А. Семяшкин А.А. переданной ему монтировкой взломал навесной замок на дверях первого гаража и с целью отыскания бензина проник в помещение данного гаража, а Филиппов А.А., согласно отведенной ему роли, остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. не были обнаружены. После того как Семяшкин А.А., не обнаружив бензин, вышел из гаража, с целью отыскания бензина в гараж зашел Филиппов А.А., однако, Филиппов А.А. бензин в гараже также не обнаружил. Преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. не был реализован в связи с отсутствием в первом гараже бензина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу бензина, Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. подошли к второму гаражу, принадлежащему ФИО3, где Семяшкин А.А. тем же способом взломал навесной замок на дверях второго гаража и с целью отыскания бензина проник в помещение данного гаража, а Филиппов А.А., согласно отведенной ему роли, остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены. После того как Семяшкин А.А., не обнаружив бензин, вышел из гаража, с целью отыскания бензина в гараж зашел Филиппов А.А., который также бензин не обнаружил. Преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. не был реализован в связи с отсутствием во втором гараже бензина.

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. подошли к третьему гаражу, принадлежащему ФИО3, где Семяшкин А.А. тем же способом взломал навесной замок на дверях третьего гаража. После чего Семяшкин А.А. с целью отыскания бензина проник в помещение данного гаража, а Филиппов А.А., согласно отведенной ему роли, остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены. После того, как Семяшкин А.А. не обнаружив в данном гараже бензин, вышел из гаража, с целью отыскания бензина туда зашел Филиппов А.А., однако бензин Филиппов А.А. так же обнаружен не был.

Преступные действия Семяшкин А.А. и Филиппов А.А., направленные на хищение бензина, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием на тот момент в гараже ФИО3 бензина. В результате преступных действий Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. направленных на хищение бензина ФИО3 мог быть причинен ущерб на общую сумму не более 714 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семяшкин А.А. вину по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого Семяшкин А.А. от дачи показаний, подсудимый Семяшкин А.А. вину по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ему позвонил Филиппов А.А. и попросил отвезти в д.Вертеп на что он согласился. Он и Филиппов А.А. на его машине поехали в д.Малое Галово, заходили в Дом культуры, где были до 22 часов, затем чтобы попросить бензин поехали к знакомому в <адрес>, но знакомого дома не оказалось и они поехали в сторону д.Вертеп. Проезжая по одной из улиц, он и Филиппов А.А. увидели большой гараж, который стоял у дороги. Он и Филиппов А.А. решили зайти в данный гараж и похитить бензин. Кто из них предложил зайти в гараж, не помнит. Когда решили проникнуть в гараж, он и Филиппов А.А. были уверены, что в гараже есть бензин, так как жители д. Кельчиюр как правило, всегда имеют в запасе бензин, в связи с тем, что АЗС в селе Кельчиюр нет, автозаправочная станция имеется только в <адрес>. Подойдя к гаражу, Филиппов А.А. дал ему монтировку, откуда Филиппов А.А. ее взял, он не знает. Он данной монтировкой вскрыл три двери гаража, которые были закрыты на навесные замки: две двери гаража и одна дверь, прилегающего к гаражу дощатого сарая. После этого он и Филиппов А.А. стали заходить в каждую дверь, вначале заходил он, а Филиппов А.А. наблюдал за обстановкой, затем он выходил, и в гараж заходил Филиппов А.А., а он открывал следующую дверь. В каждом отсеке он и Филиппов А.А. искали бензин, а именно проверяли канистры, канистр было много в основном объемом 20 литров, но бензина нигде не было. Когда искали бензин, то светили телефонами. В одном из отсеков гаража стояла автомашина Рено Логан, черного цвета. В данный отсек он также заходил, смотрел бензин, но не найдя вышел оттуда, а Филиппов А.А. остался там. Когда Филиппов А.А. вышел из гаража, он уже был на улице. Не найдя бензин он и Филиппов А.А. сели в машину и поехали в д.Усть-Ижма. В д. Усть-Ижма, он попросил у знакомого в долг 5 литров бензина, чтобы доехать до дома. То, что в гараже Филиппов А.А. нашел и взял деньги, Филиппов А.А. ему не рассказывал. Когда он и Филиппов А.А. заходили в гараж, то не обговаривали какое количество бензина будут брать, но если бы в гараже был бензин, то он и Филиппов А.А. взяли больше чем 2-3 литра, необходимых для того, чтобы доехать до <адрес>. л.д.48-50, 85-86,106-107, 121-122.

Подсудимый Филиппов А.А. вину по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Входе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимый Филиппов А.А. вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и Семяшкин А.А. поехали кататься на автомашине ВАЗ-2109. За рулем машины сидел Семяшкин А.А. Около 23 часов проезжая по одной из улиц, названия не знает, он и Семяшкин А.А. увидели большой гараж, который стоял у дороги. Семяшкин А.А. предложил зайти в данный гараж и посмотреть бензин, так как в машине Семяшкин А.А. заканчивался бензин. Он согласился, после чего он и Семяшкин А.А. остановились недалеко от данного гаража. Когда он и Семяшкин А.А. решили проникнуть в гараж, они были уверены, что там есть бензин, так как жители д. Кельчиюр как правило, всегда имеют в запасе бензин, поскольку АЗС в селе Кельчиюр нет, автозаправочная станция имеется только в <адрес>. Подойдя к гаражу, он около одной из дверей гаражей нашел монтировку, которая была в снегу, торчала только верхняя часть, взял данную монтировку и переда Семяшкин А.А. Семяшкин А.А. монтировкой вскрыл три двери гаража: две двери гаража и одна дверь, прилегающего к гаражу дощатого сарая. После этого он и Семяшкин А.А. стали заходить в каждую дверь, в каждый отсек заходили вдвоем, искали бензин, проверяли канистры, канистр было много, разного объема, но бензина нигде не было. Когда искали бензин, светили телефонами. В одном из отсеков гаража стояла автомашина Рено Логан, черного цвета. Он открыл водительскую дверь автомашины, машина оказалась не заперта, и стал искать в бардачке машины что-нибудь ценное. В это время ФИО11 уже вышел из данного отсека и пошел в другой. В бардачке он нашел кошелек из кожи коричневого цвета, открыв кошелек, он увидел там деньги, купюрами 1.000, 500 и 100 рублей, забрал данные деньги из кошелька и положил в карман трико, закрыл дверь машины, после чего вышел из гаража. Как он похищал деньги, Семяшкин А.А. не видел, так как в это время находился в другом отсеке. Когда он вышел из гаража, то Семяшкин А.А. был уже на улице. Он и Семяшкин А.А. сели в машину и решили ехать обратно в <адрес>. В Усть-Ижме, Семяшкин А.А. у знакомого попросил в долг 5 литров бензина, чтобы доехать до дома. Взяв бензин, он и Семяшкин А.А. поехали в д. Вертеп. Он вышел у своего дома, а Семяшкин А.А. поехал к себе домой. Уже дома он переложил деньги из кармана трико в карман куртки. Семяшкин А.А. в тот вечер о краже денег он ничего не сказал. Из похищенных денег он успел потратить только 100 рублей. Остальные деньги в сумме 4.770 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что из гаража он похитил деньги он рассказал Семяшкин А.А. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда он и Семяшкин А.А. заходили в гараж за бензином, то не обговаривали какое количество бензина будут брать, но если бы нашли полную 20- литровую канистру с бензином, то забрали весь бензин. л.д.45-47, 80-81,108-109,127-128.

Кроме полного признания вина подсудимых Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что во дворе своего дома он имеет гараж. В одном отсеке гаража стоит автомашина Рено Логан, во втором - снегоход «Буран», третий отсек дощатый, где находятся сани от снегохода. Все три двери гаража были закрыты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, он вышел во двор дома и обнаружил, что со всех дверей гаража сорваны навесные замки. После этого он зашел в гараж и осмотрев обнаружил, что из его автомобиля, из бардачка пропали денежные средства, которые лежали в бумажнике. Кроме денег, из гаража ничего не пропало. Около гаража он обнаружил следы обуви от кроссовок и следы от легкового автомобиля. Недалеко от его гаража буксовала легковая машина, о чем свидетельствовали соответствующие следы. В гараже находились различные бытовые предметы, в том числе канистры, но бензина в них не было. Металлическая монтировка, которая была изъята по делу, принадлежит ему. Данная монтировка для него ценности не представляет. В последствии из похищенных денег ему возвращено 4.770 рублей. л.д. 53-54, 98-99.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия являются гаражи, расположенные по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты кошелек, три навесных замка с ключами, след обуви. л.д.4-8.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2109, г.р.з. № и изъята принадлежащая потерпевшему ФИО3 металлическая монтировка л.д.20-22.

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый Семяшкин А.А. добровольно явился с повинной и сообщил, что совместно с Филиппов А.А. совершили проникновение в гараж в <адрес>, где искали бензин, но не нашли. л.д.26.

Протоколом явки с повинной, согласно которому подсудимый Филиппов А.А. добровольно явился с повинной и сообщил, что совместно Семяшкин А.А. совершили проникновение в гараж в <адрес>, где похитил деньги. л.д.25.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> у подсудимого Семяшкин А.А. изъяты кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления. л.д.30.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> изъяты кроссовки, изъятые им у подсудимого Семяшкин А.А. л.д.64-65.

Протоколом изъятия, входе которого у подсудимого Филиппов А.А. были изъяты похищенные им деньги в сумме 4.770 рублей. л.д.34.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые по уголовному делу денежные средства в сумме 4.770 рублей, монтировка, навесные замки, кошелек, кроссовки. л.д.64-65.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех замках, представленных на экспертизу, имеются повреждения, направленные на отпирание. Установить каким предметом могли быть оставлены повреждения на дужке и корпусе замков не представилось возможным, в виду отсутствия в следах комплекса признаков, индивидуализирующих следообразующий предмет. л.д.87-90.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому на иллюстрации № след низа подошвы для идентификации не пригоден. На иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия имеется один след подметочной части обуви, пригодный для определения групповой (видовой) принадлежности обуви.

След подошвенной части обуви, пригодный для определения групповой (видовой) принадлежности на фото №, мог быть оставлен подошвой обуви (на правую ногу) того же размера и той же модели, что и обувь, представленная на экспертизу, в том числе и кроссовком на правую ногу, изъятым у Семяшкин А.А. л.д.91-95.

Копией реестра розничных цен на нефтепродукты ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», согласно которому на АЗС № <адрес> стоимость 1 литра бензина АИ-92 составляет 35 рублей 74 копейки. л.д.166-167.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной.

Подсудимые Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. входе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признали полностью, с обвинением согласились, при этом изложив обстоятельства совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указали, когда и при каких-обстоятельствах ими совершено покушение на кражу бензина из гаража ФИО3Показания подсудимых являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО3, заключениями экспертиз, протоколами изъятия и выемки.

Изъятый при осмотре места происшествия след обуви мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу подсудимого Семяшкин А.А., в автомашине которого так же изъята принадлежащая потерпевшему ФИО3 монтировка, а у подсудимого Филиппов А.А. похищенные из автомашины ФИО3 деньги.

При этом изложенные подсудимыми обстоятельства дела, которые могли быть известны только им в связи с совершенным преступлением, в том числе относительно способа совершения преступления и иных обстоятельствах дела свидетельствует об их причастности к совершенному преступлению.

Стороной обвинения доказательств исключающих вину подсудимым в совершенном преступлении представлено не было.

Согласованность действий подсудимых свидетельствует об их предварительном сговоре.

Исходя из того, что умысел на кражу у подсудимых возник до начала выполнения ими объективной стороны преступления, способа проникновения в гараж и последующие действия подсудимых направленные на тайное хищение чужого имущества, суд считает, что совершенная подсудимыми покушение кражу, совершена последними с незаконным проникновением помещение и квалификацию действий подсудимых данную органами предварительного следствия суд признает правильной.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимых Семяшкин А.А. и Филиппов А.А., при совершении преступления о том, что из гаража ФИО3 подсудимым Филиппов А.А. похищены деньги подсудимый Семяшкин А.А. не знал и как подсудимый Филиппов А.А. похитил деньги не видел, похищенными подсудимым Филиппов А.А. деньгами не распоряжался.

Доказательств, что при совершении покушения на кражу бензина умыслом подсудимого Семяшкин А.А. была охвачена кража денег материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку указание в обвинении в покушении на кражу бензина предъявленному подсудимому Филиппов А.А. указание о совершении подсудимым Филиппов А.А. кражи денег в сумме 4.870 рублей, какого-либо отношение к обвинению в покушении на кражу бензина не имеет и фактически является самостоятельным, оконченным преступлением подлежащим квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ, обвинение в котором подсудимому Филиппов А.А. не предъявлялось и свидетельствует об экцессе исполнителя, из предъявленному подсудимому Филиппов А.А. обвинения в покушении на кражу бензина суд исключает указание в качестве обстоятельств покушения на кражу бензина описание хищения из бардачка автомобиля «Рено Логан», находящегося в гараже ФИО3 денежных средств сумме 4.870 рублей.

Действия подсудимых Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. до возбуждения в отношении них уголовного дела, добровольно явились с повинной, сообщив о совершенном преступлении, в связи с чем, суд признает подсудимым Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Подсудимый Филиппов А.А. на момент совершения преступления имеет не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд признает подсудимому Филиппов А.А. в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления.

Подсудимые Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. вину признали полностью, на протяжении всего предварительного следствия давали признательные, изобличающие друг друга показания, мер к сокрытию следов преступления и обстоятельств преступления, совершенного в условиях неочевидности не принимали, в том числе указав, где находится взятая ими монтировка, которой они открывали замки гаража, а так же пояснив, что именно и сколько хотели взять в гараже, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд признает подсудимым Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Семяшкин А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семяшкин А.А. судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Филиппов А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Филиппов А.А. суд признает рецидив преступления.

Определяя подсудимому Семяшкин А.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Семяшкин А.А. вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, несмотря на это, в целях достижения социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Семяшкин А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый Семяшкин А.А. имея две непогашенные судимости за умышленные преступления, через небольшой промежуток времени после вынесения приговора вновь совершил покушение на умышленное преступление, что свидетельствует о том, что наказания не связанные с лишением свободы не могут оказать на него должного воздействия и способствовать его исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Семяшкин А.А. ст.73 УК РФ и назначении наказаний не связанных с лишением свободы и назначает подсудимому Семяшкин А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя подсудимому Филиппов А.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Филиппов А.А. вину признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, несмотря на это, в целях достижения социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Филиппов А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый Филиппов А.А. имея непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое ему назначалось наказание не связанное с лишением свободы, через небольшой промежуток времени после вынесения приговора вновь совершил покушение на умышленное преступление, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что наказания не связанные с лишением свободы, не могут оказать на него должного воздействия и способствовать его исправлению и перевоспитанию, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Филиппов А.А. ст.73 УК РФ и назначении наказаний не связанных с лишением свободы и назначает подсудимому Филиппов А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как видно из материалов дела, подсудимый Филиппов А.А. вину признал полностью, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Филиппов А.А. ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета установленных законом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимым Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении них ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка от 03.02.2016 года подсудимый Филиппов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое в настоящее время не отбыл и таким образом при вынесении приговора, суд назначает подсудимому Филиппов А.А. наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании части 4 статьи 69 УК РФ и разъяснений изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении подсудимому Филиппов А.А. наказания по совокупности преступлений, к окончательному основному наказанию, суд присоединяет неотбытое подсудимым дополнительное наказание назначенное по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от 03.02.2016 года.

Приговором Усинского городского суда от 20.10.2015 года подсудимый Семяшкин А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 06.11.2015 года Семяшкин А.А. признан виновным по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Как видно из материалов дела и представленной суду справки начальника уголовно-исполнительной инспекции от 26.04.2016 года в период отбытия условного осуждения подсудимый Семяшкин А.А. нарушений обязанностей возложенных на него судом не допускал, при проверке по месту жительства, жалоб со стороны родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Из характеризующего материала видно, что подсудимый Семяшкин А.А. по месту жительства и службы в вооруженных силах характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, грамоты и благодарственные письма.

Учитывая изложенное, выслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя ФИО5, считающей возможным сохранить осужденному Семяшкин А.А. условные осуждения назначенные по приговорам Усинского городского и Ижемского районного судов, принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на неоконченное преступление средней тяжести, вину в совершении которого осознал, добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обязанностей возложенных на него судами не нарушал, при указанных обстоятельствах, исходя из разъяснений изложенных в пункте 66 Постановления Племума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит возможным сохранить осужденному Семяшкин А.А. условные осуждения назначенные по приговорам Усинского городского суда от 20.10.2015 года и Ижемского районного суда от 06.11.2015 года и исполнять данные приговора самостоятельно.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимых Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что подсудимые Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. осуждаются к наказанию в виде лишения свободы и до приведения приговора в исполнение могут скрыться, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимых Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ И 11/2 г.Сосногорск.

Время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу подлежит включению подсудимым Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. в срок отбытия наказания на основании ст.109 ч.10 УПК РФ.

Так как подсудимый Семяшкин А.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести и ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию-поселение.

С учетом того, что подсудимый Филиппов А.А. совершил покушение на умышленное преступление при рецидиве преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, с учетом личности подсудимого Филиппов А.А. и его дальнейшего исправления и перевоспитания, суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Так как изъятая по делу кроссовка орудием преступления не являлась и изъята для проведения по делу криминалистической экспертизы, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство кроссовку - возвратить подсудимому Семяшкин А.А.

Принадлежащие потерпевшему ФИО3 три навесные замка и монтировку -возвратить потерпевшему ФИО3

Как видно из постановлений о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого Семяшкин А.А. входе предварительного следствия составили 16.170 рублей, подсудимого Филиппов А.А. 18.480 рублей.

Поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимые Филиппов А.А. и Семяшкин А.А. заявляли о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок производства по делу был прекращен по инициативе государственного обвинителя, по обстоятельствам не зависящим от воли подсудимых, ходатайств о назначении им адвокатов не заявляли, при указанных обстоятельствах и материального положения подсудимых, суд находит возможным освободить подсудимых Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. от взыскания с них процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семяшкин А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок отбытия наказания по приговору исчислять с 26.04.2016 года.

Включить осужденному Семяшкин А.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.01.2016 года по 25.04.2016 года.

Приговора Усинского городского суда Республики Коми от 20.10.2015 года и Ижемского районного суда Республики Коми от 06.11.2015 года исполнять самостоятельно.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного Семяшкин А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 07.06.2016 года, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 г.Сосногорск.

Филиппов А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ и руководствуясь ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания назначенного по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от 03.02.2016 года более строгим, окончательно назначить Филиппов А.А. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить осужденному Филиппов А.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.01.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного Филиппов А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком по 06.06.2016 года, с содержанием в учреждении ИЗ 11/2 г.Сосногорск.

Вещественное доказательство кроссовок - возвратить осужденному Семяшкин А.А.

Вещественные доказательства три навесных замка с ключами и монтировку - возвратить потерпевшему ФИО3

Осужденных Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденными Семяшкин А.А. и Филиппов А.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков