Решение по делу № 1-291/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-291/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014г.               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Вазинге Н.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Степашина А.Е.,

подсудимого Сергеева С.Н., его защитника- адвоката Иванова В.А.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело по обвинению

Сергеева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 12 сентября 2014 г. Сергеев С.Н., находясь на лестничном марше при выходе из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая открытость своих противоправных действий для окружающих, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению, толкнул в правое плечо ФИО9, от чего последний почувствовал физическую боль, потерял равновесие и упал на перила лестницы. После чего, Сергеев С.Н., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО9, открыто похитил у него из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 10 000 руб. и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 10 000 руб. и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.Н. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 12 сентября 2014г. он утром употребил спиртное и примерно в 11 час. пошел в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в кафе он увидел, как в кафе зашел ранее незнакомый ФИО9 и, подойдя к барной стойке сделал заказ. После он увидел, как ФИО9 расплатился и оставшиеся денежные средства положил к себе в нагрудной карман куртки. Увидев денежные средства, он решил похитить их у ФИО9 Когда ФИО9 стал выходить из кафе, он пошел за ФИО18 и спускаясь по лестнице сделав вид, что столкнулся, толкнул ФИО9 в спину. В это же время он быстро просунул свою руку в нагрудной карман куртки ФИО9 и похитил оттуда денежные средства в сумме 10 тысяч рублей. С похищенными деньгами он побежал в сторону училища № <адрес>. После похищенные деньги он потратил на свои личные нужды. 21 сентября 2014г. он вновь пришел в <данные изъяты>» и там его увидел ФИО9 и, указав на него, сказал, что именно он похитил у него денежные средства в размере 10 000 руб.

Кроме полного признания подсудимым Сергеевым С.Н. своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в явке с повинной от 24 сентября 2014г. Сергеев С.Н. чистосердечно признался и сообщил о том, что 12 сентября 2014г. около 11 час. 00 мин., находясь возле <данные изъяты>» <адрес>, выхватил из нагрудного кармана у незнакомого деда деньги в сумме 10 000 руб. двумя купюрами по 5000 руб. каждая, после чего толкнув деда убежал в сторону технического училища № <адрес> (т.1 л.д.35).

25 сентября 2014г. в ходе проверки показаний на месте Сергеев С.Н. указал на лестничную площадку, ведущую <данные изъяты>» <адрес> и пояснил, что он примерно в 11 час. 00 мин. 12 сентября 2014г. на указанной лестничной площадке толкнул ФИО9 и открыто похитил у ФИО9 из левого нагрудного кармана куртки деньги в сумме 10 000 руб. и убежал (т.1 л.д. 71-74)

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО9 суду показал, что 12 сентября 2014г. он получил пенсию в размере 11300 руб. и решил зайти в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> покушать. В данное кафе он ранее также часто заходил покушать и выпить спиртное. Когда он пришел в кафе, было около 11 час. дня и кроме него в кафе был всего лишь один посетитель- ранее незнакомый Сергеев С.Н. В кафе он заказал себе еду и стакан вина. Расплатился он за продукты около стойки и при этом достал из кармана всю свою пенсию, отсчитал деньги и отдал буфетчице. После этого он все денежные средства положил обратно в нагрудной карман своей куртки. Покушав и выпив вино, он встал и направился к выходу. За все это время в кафе больше никто не заходил. Когда он вышел из кафе и стал спускаться по лестнице, к нему подошел ранее незнакомый Сергеев С.Н. и толкнул его в правое плечо. От толчка он стал падать в сторону перил и ударился плечом. Однако он не упал, схватился за перила и в это же время Сергеев С.Н. вытащил и похитил у него из кармана две денежные купюры достоинством по 5000 руб. каждая. Выхватив деньги, Сергеев С.Н. побежал в сторону училища № <адрес>. Он растерялся и ничего не успел сделать. Сергеева С.Н. он хорошо запомнил, но сразу же не пошел в полицию писать заявление о хищении денежных средств, т.к. хотел сам найти ранее незнакомого Сергеева С.Н. После этого он несколько дней ходил в <данные изъяты>» и смотрел, не появится ли ранее незнакомый Сергеев. 21 сентября 2014г. он вновь увидел в <данные изъяты>» Сергеева С.Н. и подойдя к нему попросил его вернуть похищенные денежные средства в размере 10 000 руб., но Сергеев С.Н. ничего ему на это не ответил. Тогда он вызвал сотрудников полиции и по приезду сотрудников полиции написал заявление о хищении денежных средств. К моменту приезда сотрудников полиции Сергеев С.Н. из кафе уже ушел. О том, что 12 сентября 2014г. его ограбили, он рассказал только своему сыну ФИО11 В результате действий Сергеева С.Н. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. и физическая боль. Через несколько дней его пригласили в отдел полиции <адрес>, где в фойе он увидел мужчину, который 12 сентября 2014г. толкнул его и открыто похитив у него денежные средства в размере 10 000 руб. убежал. Этим мужчиной оказался Сергеев С.Н., которого он встретил 21 сентября 2014г. <данные изъяты>».

В ходе очной ставки с Сергеевым С.Н. потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания, указав, что именно Сергеев С.Н. 12 сентября 2014г. толкнул его и открыто похитил у него денежные средства из кармана его куртки ( т.1 л.д. 45-46).

Свидетель ФИО11 суду показал, что потерпевший ФИО9 является ему отцом. Со слов отца ему стало известно, что 12 сентября 2014г. ФИО9 после того, как получил пенсию, зашел <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы покушать. Все полученные денежные средства у отца находились в нагрудном кармане куртки. При выходе <данные изъяты>» отца ограбил ранее незнакомый мужчина, похитил из нагрудного кармана куртки отца денежные средства в размере 10 000 руб. Через некоторое время отец ему рассказал, что мужчину, который его ограбил, задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО15 суду показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту открытого хищения 12 сентября 2014г. возле кафе <данные изъяты>» <адрес> денежных средств у гражданина ФИО9 По оперативным данным стало известно, что к совершению данного преступления мог быть причастен гражданин ФИО1 С.Н. Увидев Сергеева С.Н. потерпевший ФИО9 уверенно указал на Сергеева С.Н. как на лицо, открыто похитившее у него из кармана денежные средства в размере 10 000 руб. возле <данные изъяты>». Затем Сергеев С.Н. добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и указал, что именно он 12 сентября 2014г. похитил из нагрудного кармана куртки незнакомого ему деда деньги в сумме 10 000 руб.

В ходе очной ставки с Сергеевым С.Н. свидетель ФИО15 полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.106-108).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 ФИО21. суду показал, что 21 сентября 2014г. он совместно с ФИО14 находился на дежурстве и им из дежурной части ОВД г.Новочебоксарск поступило сообщение о том, что по <адрес> муж продавщицы <данные изъяты>» похитил денежные средства у гражданина ФИО9 В ходе проверки продавец ФИО2 пояснила, что Сергеев С.Н. является ей гражданским мужем и проживает с ней по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 им стало известно, что гражданин ФИО9 с кем-то перепутал ее мужа Сергеева С.Н. и указал на последнего как на человека, открыто похитившего 12 сентября 2014г. возле <данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 руб. Также ФИО2 пояснила, что 12 сентября 2014г. Сергеев С.Н. весь день находился дома и в <данные изъяты>» не ходил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО13 суду показал, что его двоюродный брат Сергеев С.Н. проживал со своей сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. 12 сентября 2014г. он весь день с Сергеевым С.Н. у последнего дома ремонтировал стиральную машину и в этот день Сергеев С.Н. никуда из квартиры не уходил, его одного в квартире не оставлял.

Между тем, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 иначе изложил события 12 сентября 2014г. и в ходе допроса в качестве свидетеля ( т.1 л.д.161-163) показал, что 11 и 12 сентября 2014г. он находился у себя дома, выходил только вечером около 20 час. в магазин. 11 сентября 2014г. он с Сергеевым С.Н. и их общим знакомым распивали у него дома спиртные напитки. На тот момент Сергеев С.Н. нигде не работал, а собирался с 13 сентября 2014г. выйти на работу в <данные изъяты>» водителем такси, в связи с чем 11 сентября 2014г. во время распития спиртных напитков Сергеев попросил его не приходить к нему 12 сентября 2014г., чтобы он смог отлежаться и выйти на работу 13.09.2014г. 12 сентября 2014г. он сам находился весь день у себя дома, Сергеев С.Н. к ним домой не приходил и не звонил. Где Сергеев С.Н. находился 12 сентября 2014г. ему не известно. Стиральную машину 11 и 12 сентября 2014г. они с Сергеевым С.Н. не ремонтировали. Какого числа они занимались ремонтом стиральной машины, он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО13 оглашенные показания не подтвердил, указал, что он придерживается показаний, данных в ходе расследования.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является ученицей <данные изъяты> № <адрес>. С ней в одном классе учится ее подруга ФИО3 12 сентября 2014г. она созвонилась с ФИО3 и они примерно в полдень встретились около остановки общественного транспорта возле <данные изъяты>» <адрес>. Затем они вместе с ФИО3 пошли в отделение <данные изъяты>, чтобы оформить пластиковую карту на ФИО3 После ФИО19 пошла в налоговую инспекцию. В школу на занятия она в тот день опоздала, а ФИО3 сказала, что в школу не пойдет, а поедет по делам.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО16 суду показала, что она работает барменом в <данные изъяты>» <адрес> и 12 сентября 2014г. находилась с 8 час. утра на работе. В этот день в <данные изъяты>» <адрес> она ни подсудимого Сергеева С.Н., ни потерпевшего ФИО9 не видела.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 12 сентября 2014г. Сергеев С.Н. находился дома и вместе с ФИО13 ремонтировал стиральную машину.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО2 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Свидетель ФИО17 суду показала, что 12 сентября 2014г. ее сын ФИО13 пошел к Сергееву С.Н. домой ремонтировать стиральную машину и вернулся домой только вечером.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера 8-987-129-17-58, принадлежащего Сергееву С.Н. и детализации телефонных соединений абонентского номера 8-987-670-04-63, принадлежащего ФИО13 видно, что 12 сентября 2014г. они находились в разных местах (т.1 л.д. 195-199).

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО16, ФИО13 о том, что 12 сентября 2014г. подсудимый Сергеев С.Н. <данные изъяты>» <адрес> не приходил, находился у себя дома по месту жительства и ремонтировал стиральную машину, суд относится критически и считает их несостоятельными, данными с целью помочь подсудимому Сергееву С.Н. уйти от уголовной ответственности. Тем более сам подсудимый Сергеев С.Н. вину в совершении преступления признал и указал, что свидетели заблуждаются указывая то, что он 12 сентября 2014г. находился дома и ремонтировал стиральную машину. Ремонтом стиральной машины он занимался в другой день, но не 12 сентября 2014г.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Сергеева С.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления и действия Сергеева С.Н. квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сергеев С.Н. преследуя корыстные цели, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья гражданина, открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО9 денежные средства в размере 10 000 руб., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Сергеев С.Н. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поэтому в его действиях усматривается оконченный состав преступления.

На наличие в действиях Сергеева С.Н. квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни и здоровья указывает то обстоятельство, что Сергеев С.Н. с целью хищения денежных средств и подавления воли потерпевшего к сопротивлению оттолкнул потерпевшего ФИО9, отчего ФИО9 упал на перила лестницы и почувствовал физическую боль.

При этом суд считает, что органом обвинения действия подсудимого Сергеева С.Н. излишне квалифицированы по признаку « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев С.Н. каких-либо слов угрозы потерпевшему ФИО18 не высказывал. Таким образом, квалифицирующий признак грабежа « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из обвинения, предъявленного подсудимому Сергееву С.Н. как излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наказание в соответствии с законом применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сергеев С.Н. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Сергеев С.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву С.Н. суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей и возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву С.Н., суд по делу не находит.

Сергеев С.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного, мнение потерпевшего по делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сергеева С.Н. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Сергееву С.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Сергееву С.Н.; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО17; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Сергееву С.Н.; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО13; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО17, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергеева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сергееву Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Сергеева Сергея Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Сергеева Сергея Николаевича до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сергеева С.Н. под стражей с 24 сентября 2014г. по 02 декабря 2014г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Сергееву С.Н.; детализация телефонных соединений абонентского номера 8№, принадлежащего ФИО2; детализация телефонных соединений абонентского номера 8-919-676-83-35, принадлежащего ФИО17; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего Сергееву С.Н.; детализация телефонных соединений абонентского номера 8-987-670-004-63, принадлежащего ФИО13; детализация телефонных соединений абонентского номера 8№, принадлежащего ФИО17, оставить на хранении при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Стародубцева