Решение от 04.10.2021 по делу № 2-3952/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-3952/2021

33RS0002-01-2021-005298-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2021 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Изоховой Е.В.,

при секретаре                     Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» к Бабинцеву А. В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее - АО «ОРЭС-Владимирская область») обратилось в суд с иском к Бабинцеву А.В. о взыскании задолженности.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между АО «ОРЭС-Владимирская область» и Бабинцевым А.В. был заключен договор ###/ГХ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1,2,6 договора АО «ОРЭС-Владимирская область» на основании поданной ответчиком заявки принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств здания торгово-офисного центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ###, адрес объекта: установлено относительно ориентира асфальтовое покрытие, расположенного в границах участка: <...>-а, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы был определен сторонами в рамках договора п. 10 в сумме 2 056 553 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе НДС 18% - 313 711 (триста тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 54 копейки. Внесение платы за технологическое присоединение должно быть произведено ответчиком в соответствии с графиком оплаты, согласованного сторонами в пункте 11 договора.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждает актом об осуществлении технологического присоединения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выполнении технических условий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма платежей, предусмотренных договором на расчетный счет истца не поступала, за исключением частичной оплаты в сумме 1 405 311 (один миллион четыреста пять тысяч триста одиннадцать) рублей 51 копейка: 102 827,67 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 165 038,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ), 162 810,48 руб. - авансовый платеж по договору, 2 228,00 руб. - государственная пошлина, оплаченная на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 23.11.2018 по делу ###;     162 810,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка от 08.11.2020г.); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом был соблюден досудебный порядок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабинцева А.В. была направлена претензия ###, которая осталась без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» задолженность в сумме 651 241 руб. 94 коп., а также в возврат государственной пошлины в сумме 9 712 руб.

Представители истца Харитонова Т.А. и Марухина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бабинцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ОРЭС-Владимирская область» и Бабинцевым А.В. был заключен договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОРЭС-Владимирская область» на основании поданной ответчиком заявки принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств здания торгово-офисного центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ###, адрес объекта: установлено относительно ориентира асфальтовое покрытие, расположенного в границах участка: <...>-а, а Бабинцев А.В. обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы был определен сторонами в рамках договора п. 10 в сумме 2 056 553 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе НДС 18% - 313 711 (триста тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 54 копейки. Внесение платы за технологическое присоединение должно быть произведено ответчиком в соответствии с графиком оплаты, согласованного сторонами в пункте 11 договора.

АО «ОРЭС-Владимирская область» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждает актом об осуществлении технологического присоединения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выполнении технических условий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Бабинцев А.В. в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме до настоящего времени не произвел, за исключением частичной оплаты в сумме 1 405 311 (один миллион четыреста пять тысяч триста одиннадцать) рублей 51 копейка: 102 827,67 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 165 038,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ), 162 810,48 руб. - авансовый платеж по договору, 2 228,00 руб. - государственная пошлина, оплаченная на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 23.11.2018 по делу № 2-3011/2018;     162 810,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается письмом Сбербанка от 08.11.2020г.); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ); 162 810,48 руб. (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 651 241 руб. 94 коп.

Истцом был соблюден досудебный порядок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабинцева А.В. была направлена претензия ###, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Поскольку на ответчике лежит обязанность по уплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, задолженность в размере 651 241 руб. 94 коп. подлежит взысканию с Бабинцева А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, требования АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 712 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 651 241 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 712 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░