Решение по делу № 2-3931/2017 от 30.05.2017

3931/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В., с участием истца Прусакова В.В., адвоката Стуковой В.Н., представителя Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры Горьковых В.Н., представителя Министерства Финансов РФ - Гондарева Е.А., представителя Юго-Восточного линейного управления МВД России - Нехороших Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прусакова В.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

                                                установил:

Прусаков В. В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ), следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Гороховой С.Н., возбуждено уголовное дело (№) в отношении Прусакова В.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ.

30.03.2011 года, постановлением начальника СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячкова Б.В., уголовные дела №(№) и (№), были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (№).

30.03.2011 года, соединенное уголовное дело (№), принято к производству следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Гороховой С.Н.

11.04.2011 года, начальником СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячковым Б.В., уголовное дело (№), было изъято из производства следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Гороховой С.Н., и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романову О.В.

11.04.2011 года, уголовное дело (№), принято к производству старшим следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романовым О.В.

17.05.2011 года, начальником СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячковым Б.В., уголовное дело (№), было изъято из производства старшего следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романова О.В., и передано для дальнейшего расследования следователю СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Сокольникову Д.М.

17.05.2011 года уголовное дело (№), принято к производству следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Сокольниковым Д.М.

20.05.2011 года, срок предварительного следствия, по уголовному делу (№), продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. до 25 июня 2011 года.

27.05.2011 года, начальником СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячковым Б.В., уголовные дела (№). изъяты из производства следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Сокольникова Д.М., и переданы для дальнейшего расследования старшему следователю СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романову О.В.

27.05.2011 года, уголовное дело (№), принято к производству старшим следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романовым О.В.

27.05.2011 года, начальником СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячковым Б.В., производство предварительного следствия по уголовному делу (№), поручено следственной группе в составе руководителя следственной группы старшего следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романова О.В., и следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Сокольникова Д.М.

27.05.2011 года, уголовное дело (№), принято к производству старшим следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Романовым О.В.

10.06.2011 года, Прусакову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 2 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.06.2011 года, срок предварительного следствия, по уголовному делу (№), продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 25 июля 2011 года.

14.07.2011 года, срок предварительного следствия, по уголовному делу (№), продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев, т.е. до 25 августа 2011 года.

22.08.2011 года, срок предварительного следствия, по уголовному делу (№), продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. до 25 сентября 2011 года.

30.08.2011 года, уголовное дело (№), вместе с обвинительным заключением было направлено начальнику СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячкову Б.В., для согласования обвинительного заключения.

23.09.2011 года, начальником СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячковым Б.В. было возвращено для производства дополнительного следствия.

03.10.2011 года, постановлением следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Сокольникова Д.М., уголовное дело (№) прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому Прусакову В.В. - отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Прусаковым В.В. право на реабилитацию.

Таким образом, Прусаков В.В. имеет право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, так как прекращение уголовного преследования, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 2 УК РФ, по реабилитирующим основаниям, влечет реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования этого лица.

С учетом вышеуказанных правовых норм при определении размера компенсации морального вреда Прусакову В.В., следует учесть, что в ходе уголовного преследования в отношении Прусакова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На протяжении 6,5 месяцев он был лишен свободы передвижения, так как в ходе уголовного преследования в отношении Прусакова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Весь период времени, в течение которого в отношении него проводилось предварительное расследование Прусаков В.В., зная о своей невиновности, испытывал внутренний дискомфорт от того, что родственники (родители, супруга, дети), коллеги знают о привлечении его к уголовной ответственности. Это обстоятельство усугубляло переживания по поводу допущенной по отношению к нему несправедливости. Также по причине незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде он не имел возможности выезда на отдых, фактически был лишен такого права.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей.

В связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда от 12.05.2016 г., в указанном иске истцу было отказано.

Истцом было подано заявление о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Коминтерновского районного суда от 24.01.2017 г., заявителю было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Прусаков В.В. обратился в Областной суд города Воронежа через Коминтерновский районный суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Областного суда города Воронеж от 18.05.2017 г. определение Коминтерновского районного суда от 24.01.2017 г. было отменено. Тем же определением Областного суда от 18.05.2017 г. было отменено и решение Коминтерновского районного суда от 12.05.2017 г. с направлением настоящего гражданского дела на новое рассмотрение.

         Истец Прусаков В.В. в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

        В судебном заседании представитель истца: Стукова В.Н., действующая на основании ордера от 04.11.2015 года (л.д. 8), настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

        Ответчик Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ интересы которого представил на основании доверенности (л.д. 24) Гондарев Е.А. поддержал ранее поданные возражения, считает, что требования истца завышены.

        Третье лицо Московская Межрегиональная транспортная прокуратура интересы которой представил Горьковых В.Н. считает, что размер взыскания завышен, сумма должна быть где-то 50 000 руб.. Согласно ст. 1101 ГК РФ сумма определяется судом по характеру нравственных страданий.

       Третье лицо Юго-Восточное линейное управление МВД России на транспорте, интересы которого представил Нехороших Н.А. считает, что размер требований завышен, не соответствует разумности и справедливости. Так же суду не представлены справки, документы, подтверждающие размер. Избранная мера пресечения является наиболее мягкой. Она ограничивает только передвижение.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти или должностных лиц (ст. 51 Конституции РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" УПК РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, и Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета ССР от 18.05.1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" закрепляет право на возмещение ущерба, при условии постановления оправдательного приговора, прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления.

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что 25.03.2011 года, следователем СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Гороховой С.Н., возбуждено уголовное дело (№) в отношении Прусакова В.В., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ.

30.03.2011 года постановлением начальника СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячкова Б.В., уголовные дела №(№) и (№), были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (№).

10.06.2011 года Прусакову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 2 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.08.2011 года уголовное дело (№), вместе с обвинительным заключением было направлено начальнику СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячкову Б.В., для согласования обвинительного заключения.

23.09.2011 года начальником СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Дьячковым Б.В. было возвращено для производства дополнительного следствия.

03.10.2011 года постановлением следователя СО при Юго-Восточном ЛУВДТ УТ МВД России по ЦФО Сокольникова Д.М., уголовное дело (№) прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому Прусакову В.В. - отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Прусаковым В.В. право на реабилитацию.

Также установлено, что постановлением Центрального районного суда города Воронеж от 24 мая 2016 г., с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 20 июля 2016 г., постановление Воронежского транспортного прокурора Горьковых В.Н. от 11 мая 2016 г. об отмене постановления следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 3 октября 2011 г. о прекращении уголовного дела (№), признано незаконным (л.д. 103-104,110-113).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 136 УПК РФ, лицо, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

           Согласно п. 14 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17).

По смыслу указанных законоположений, само по себе незаконное уголовное преследование с нахождением в розыске, применением меры пресечения в виде подписке о невыезде, безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде нравственных страданий, и не требует каких-либо дополнительных доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Истец под стражей не содержался, указанная мера пресечения в отношение него, не применялась, причинно-следственной связи между ухудшением зрения и привлечением к уголовной ответственности не установлено.

Применение меры пресечения в виде подписке о невыезде не могло причинить истцу моральный вред на сумму 1 000 000 рублей.

       При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Прусакова В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прусакова В.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                            С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 19.07.2017 г.