Решение по делу № 2-642/2022 (2-4938/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-642/2022

Поступило в суд: 02.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             РЕПА М.В.,

При секретаре                      Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Н. В., Хлобыстовой А. В. к ООО «Авиакомпания «Победа» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что истцом Харламовой Н.В. 12.11.2019 на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» забронированы билеты (бронь HKHW3N) на имя Харламовой Н.В., Хлобыстовой А.В. на рейс Новосибирск – Сочи – Новосибирск, вылет 17.07.2020г., прилет 02.08.2020г., заказ был оплачен со счета Харламовой Н.В. на общую сумму 42 396 руб.

15.07.2020г. истец Харламова Н.В. заболела, она обратилась к врачу и 16.07.2020г. и ей был открыт больничный лист, назначено лечение. Ее мама, возраст которой на момент вылеты 71 год, была вынуждена также отказаться от поездки.

Для возврата билетов истцы обратились 17.07.2020г. в аэропорту «Толмачево» (Новосибирск) к сотрудникам ответчика лично, а также заполнили форму обратной связи на сайте ответчика. О принятии обращения им пришло письмо. Все требования для возврата стоимости билетов были соблюдены.

29.10.2020г. поступил письменный отказ в возврате денег, причиной которого указано, что в представленном истцом медицинском документе отсутствует информация о противопоказании к полету рейсом, указанным в бронировании № HKHW3N.

Отказ истцов от полета носил вынужденный характер.

На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный 12 ноября 2019 между ООО «Авиакомпания «Победа» и Харламовой Н.В., Хлобыстовой А.В., взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Харламовой Н.В. денежную сумму, оплаченную по договору в размере 21 198 руб., неустойку в размере 86 699, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф; взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Хлобыстовой А.В. денежную сумму, оплаченную по договору в размере 21 198 руб., неустойку в размере 86 699, 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец Хлобыстова А.В. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Харламова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Кузнецова К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласен, просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2019г. на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» в сети «Интернет» истцом Харламовой Н.В. забронированы билеты (бронь HKHW3N) на имя Харламовой Н.В., Хлобыстовой А.В. на рейс Новосибирск – Сочи – Новосибирск, вылет 17.07.2020, прилет 02.08.2020. На приобретение билетов было потрачено 42 396 руб., заказ был оплачен со счета Харламовой Н.В.

Из текста искового заявления, представленных медицинских документов следует, что в дату вылета – 17.07.2020 истец Харламова Н.В. находилась на больничном по заболеванию, в связи с чем она и член ее семьи Хлобыстова А.В. в указанную дату не вылетели по маршруту.

Судом установлено, что 17.07.2020 от Харламовой Н.В. на электронную почту ООО «Авиакомпании Победа» направлено обращение с отказом от перелета и просьбой вернуть деньги за билет. 17.07.2020 в 0-32 час. от ООО «Авиакомпании Победа» поступило сообщение, в котором указано, что обращение принято, ответ в обязательном порядке будет дан.

Таким образом, судом установлено, что в день отказа от перелета 17.07.2020 истец Харламовой Н.В. обратилась в ООО «Авиакомпания Победа» за возвратом стоимости авиабилетов, что подтверждается электронной перепиской.

11.08.2020, 14.08.2020, 16.08.2020, 24.09.2020 истец посредством электронной почты обращалась к ответчику для уточнения принятого решения по вопросу вынужденного возврата денежных средств.

Кроме того, истцом были направлены медицинские документы, подтверждающие невозможность вылета в указанную дату. Письмо и документы были получены ответчиком.

29.10.2020 истцом получен ответ ООО «Авиакомпания Победа» которым отказано в возврате денежных средств по причине отсутствия информации о противопоказании к полету рейсом, указанным в бронировании № HKHW3N, в представленном истцом медицинском документе.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор перевозки с ООО «Авиакомпания «Победа» заключен истцами в целях удовлетворения личных нужд, предметом договора является оказание ответчиком услуг по перевозке заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, требования истцов обоснованы нарушением их прав ООО «Авиакомпания «Победа» по возврату понесенных расходов на приобретение авиабилетов в связи с вынужденным отказом от перелета по причине внезапной болезни члена семьи.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ООО «Авиакомпания «Победа» письменное заявление об отказе от договора, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым.

Таким образом, исковые требования Харламовой Н.В., Хлобыстовой А.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору авиаперевозки от 12.11.2019г., в сумме 42 396 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Харламова Н.В обратилась 17.07.2020 к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 42 396 руб. оплаченных за авиабилеты. Обращение получено ответчиком 17.07.2020, однако, требования истца, ответчиком в указанный срок не исполнены, ответ на претензию в адрес истца не направлен.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

10-дневный срок исполнения требования потребителя по возврату денежных средств, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ООО «Авиакомпания Победа» нарушило, что влечет ответственность, установленную п. 5 ст. 28 данного Закона, поскольку оснований освобождения от ответственности перед потребителем заказанной услуги, в которую входит и возврат стоимости билетов, ответчик, как исполнитель услуги не предоставил.

Требования о возврате суммы стоимости билетов в добровольном порядке ООО «Авиакомпания Победа» удовлетворены не были.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с данным расчетом и признает его верным.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем с учетом суммы основного обязательства, периода просрочки и штрафного характера данной неустойки, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципа добросовестного исполнения обязательств участниками гражданских правоотношений, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 42 396 руб.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, периоду просрочки, необходимый баланс интересов сторон достигнут.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, была установлена, в добровольном порядке требования истцов, не исполнены ООО «Авиакомпания Победа», с ответчика подлежит определению штраф на основании вышеприведенной нормы закона, размер которого составляет 21 200 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4515 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истцов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный 12 ноября 2019 года между ООО «Авиакомпания «Победа» и Харламовой Н. В., Хлобыстовой А. В..

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Харламовой Н. В., денежную сумму, оплаченную по договору в размере 21.198 рублей, неустойку в размере 21.198 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21.200 рублей 50 копеек, а всего 68.596 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Хлобыстовой А. В., денежную сумму, оплаченную по договору в размере 21.198 рублей, неустойку в размере 21.198 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21.200 рублей 50 копеек, а всего 68.596 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4.515 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья - подпись                             

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-642/2022 (22RS0065-02-2021-005749-33) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 05.04.2022г. решение в законную силу не вступило

Судья-