Решение по делу № 2-373/2016 (2-5516/2015;) от 09.11.2015

дело № 2-373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Белопуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Р.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Галимовым Р.Г. предъявлено исковое заявление к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: на лечебное питание в размере 52 041 рубля 36 копеек, на дополнительные постельные принадлежности (впитывающие пеленки) в размере 60 864 рублей, на подгузники для взрослых в размере 76 080 рублей, на мешки для сбора мочи (мочеприемник) в размере 36 200 рублей, на катетер для эпистостомы в размере 30 000 рублей, на противопролежневый матрас с воздушным компрессором в размере 3 150 рублей, всего в сумме в размере 258 335 рублей 36 копеек, взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: на лечебное питание в размере 14 868 рублей 96 копеек, на дополнительные постельные принадлежности (впитывающие пеленки) в размере 17 520 рублей, на подгузники для взрослых в размере 21 900 рублей, на мешки для сбора мочи (мочеприемник) в размере 10 400 рублей, на катетер для эпистостомы в размере 9 000 рублей, всего в сумме в размере 73 688 рублей 96 копеек. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Ответчиком был причинен вред истцу ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № «Т» от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг., выданному Областным бюро судебно-медицинской экспертизы, истец нуждается в дополнительных видах помощи: лечебном питании, лекарственных средствах, физио-терапевтическом лечении, санаторно-курортном лечении, повышенном расходе постельных принадлежностей. Галимову Р.Г. показано лечебное питание диеты № в соответствии с продуктовым набором дополнительного питания № Методических указаний «Обеспечение дополнительным питанием пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Министерством здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> питание рекомендовано Галимову Р.Г. пожизненно. Также установлено, что Галимов Р.Г. нуждается в повышенном расходе постельных принадлежностей. В 2014г. ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № проводилось освидетельствование Галимова Р.Г., по результатам освидетельствования составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой истцу необходимы: впитывающие простыни (пеленки) размером 60*90 см. 1 шт. в сутки, подгузники для взрослых размером «М» 1 шт. в сутки, мешок для сбора мочи (ночной) 4 шт. в неделю, катетер для эпистостомы 10 шт. в месяц, противопролежневый матрас воздушный с компрессором.

Истец Галимов Р.Г., прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Юнусов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Чаткин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

На основании ст.ст.45, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца Галимова Р.Г., прокурора <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Юнусова А.М., представителя ответчика Чаткина А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Галимова Р.Г. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Галимов Р.Г. был сбит составом электропоезда, принадлежащего ЮУЖД (правопреемником которого является ОАО «Российские железные дороги»). В результате полученных травм Галимов Р.Г. получил увечье и утратил трудоспособность на 100%, он признан инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГг., решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению эксперта № «Т» от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг., выданному Областным бюро судебно-медицинской экспертизы, истец нуждается в дополнительных видах помощи: лечебном питании, лекарственных средствах, физио-терапевтическом лечении, санаторно-курортном лечении, повышенном расходе постельных принадлежностей – по нормативам в количестве 14 простыней в день.

Как следует из информационного письма ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №л от ДД.ММ.ГГГГг. Галимов Р.Г. на учете в исполнительном органе Фонда на территории Челябинской области в качестве страхователя не состоит. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования РФ Галимовым Р.Г. не осуществлялась. Специализированным филиалом Челябинской области выплаты по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в пользу Галимова Р.Г. не производились.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.

Правовые основы государственной системы социальной защиты населения, направленной на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания установлены Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГг. №165-ФЗ.

Как следует из положений статей 4, 7, 8 указанного закона, государством гарантируется соблюдение прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и страховое обеспечение в случае травмы в виде оплаты необходимой медицинской помощи. В ст.6 закона раскрыто понятие застрахованного лица, к которым относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Истец Галимов Р.Г. в спорный период не работал и не работает по трудовому договору, поскольку потерял трудоспособность в полном объеме, он не может самостоятельно обеспечивать себя работой, соответственно он не является застрахованным лицом.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999г. №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами, у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами. Галимов Р.Г. трудовых договоров в спорный период не заключал, страховых взносов не уплачивал ни самостоятельно, ни за него никто не оплачивал страховые взносы, в качестве застрахованного лица никогда на учете в территориальном органе Фонда социального страхования не состоял.

Травма истцу была причинена в ДД.ММ.ГГГГ истец лишился трудоспособности до вступления в силу Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГг. №165-ФЗ.

Правовые основы государственной системы мер, направленных на поддержку инвалидов, установлены Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ. Данным правовым актом не предусмотрено получение таких видов помощи, как лечебное питание, приобретение лекарственных средств, дополнительных постельных принадлежностей. Финансовое обеспечение предоставления средств реабилитации инвалидам возлагается на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Поскольку истец лишился трудоспособности до вступления в силу Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999г. №165-ФЗ, финансовое обеспечение предоставления средств реабилитации истцу не может быть возложено на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Истец просил о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: на лечебное питание в размере 52 041 рубля 36 копеек.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на дополнительное питание.

Поскольку данной правовой нормой предусмотрено право потерпевшего на возмещение понесенных расходов на дополнительное питание, тогда как истцу рекомендовано лечебное питание, не являющееся дополнительным, представляющее собой скорректированную диету, необходимую для истца в качестве основного питания с учетом состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Галимова Р.Г. в указанной части у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: на дополнительные постельные принадлежности (впитывающие пеленки) в размере 60 864 рублей, на подгузники для взрослых в размере 76 080 рублей, на мешки для сбора мочи (мочеприемник) в размере 36 200 рублей, на катетер для эпистостомы в размере 30 000 рублей, на противопролежневый матрас с воздушным компрессором в размере 3 150 рублей.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, Галимов Р.Г. истцу необходимы: впитывающие простыни (пеленки) размером 60*90 см. 1 шт. в сутки, подгузники для взрослых размером «М» 1 шт. в сутки, мешок для сбора мочи (ночной) 10 шт. в месяц (1 на 3 дня), катетер для эпистостомы 4 шт. в неделю (1 на 2 дня), противопролежневый матрас воздушный с компрессором.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость пеленок впитывающих составляет 48 рублей за 1 шт., истцу необходимо за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1268 дней – 1268 пеленок, стоимость которых составит 60 864 рубля, стоимость подгузника составляет 60 рублей, истцу необходимо за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1268 дней – 1268 подгузников, стоимость которых составит 76 080 рублей, стоимость прикроватного мочеприемника (мешка для сбора мочи) составляет 50 рублей, истцу необходимо за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1268 дней / 3 = 423 штуки, стоимость которых составит 21 150 рублей, стоимость катетера для катетеризации мочевого пузыря составляет 75 рублей, истцу необходимо за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1268 дней / 2 = 634 штуки, стоимость которых составит 47 550 рублей (истец просил о взыскании суммы в размере 30 000 рублей), стоимость противопролежневого матраса с воздушным компрессором составляет 3 150 рублей. Таким образом, затраты истца в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляют 208 794 рубля, из которых на основании ч.3 ст.196 ГКП РФ следует взыскать в пользу истца с ответчика в размере 191 244 рублей.

Оснований для взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья, на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: на лечебное питание в размере 14 868 рублей 96 копеек, на дополнительные постельные принадлежности (впитывающие пеленки) в размере 17 520 рублей, на подгузники для взрослых в размере 21 900 рублей, на мешки для сбора мочи (мочеприемник) в размере 10 400 рублей, на катетер для эпистостомы в размере 9 000 рублей, всего в сумме в размере 73 688 рублей 96 копеек, суд не усматривает в настоящее время, что не лишает права истца в дальнейшем требовать возмещения фактически понесенных им затрат в указанный период.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 5 024 рублей 88 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова Р.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Галимова Р.Г. сумму в размере 191 244 рублей в качестве возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковые требования Галимова Р.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 024 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева