Решение по делу № 5-212/2022 от 26.01.2022

Дело № 5-212/2022 (УИД 27RS0007-01-2022-000470-67)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года              Центральный районный суд                                 города Комсомольска-на-Амуре                                 Хабаровский край, 681027, пр.Ленина,1                            

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Е. В., (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающую по адресу: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН 270306240970,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимова Е.В., осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы) торговый павильон в виде трамвая (договор субаренды нежилого помещения от (дата), заключенный между (иные данные)» и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовой Е. В.), привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан (иные данные) рождения, в качестве повара, а именно на момент проверки (иные данные).к. осуществляла приготовление блинов в торговом павильоне в виде трамвая, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы), при отсутствии у данного иностранного гражданина патента или разрешения на работу, чем нарушила ч.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель Ибрагимова Е.В., действующий на сновании доверенности Ибрагимов Р.А.. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, дополнительно пояснил, что она ранее Ибрагимова Е.В. к административной ответственности не привлекалась, нарушение устранено, в будущем будут внимательнее.

Представитель административного органа – Наумова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в полном объёме поддержала позицию, изложенную в протоколе, не возражала против применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными граждан регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Г.Н.А. от (дата) (№) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) возле (адрес) ((адрес)).

В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу осуществляла трудовую деятельность гражданка Республики Узбекистан (иные данные) года рождения, в качестве повара, а именно на момент проверки (иные данные)к. осуществляла приготовление блинов в торговом павильоне в виде трамвая, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы), при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Вина ИП Ибрагимовой Е.В. и факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Ибрагимовой Е.В., содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения (л.д.4-6);

- копией паспорта Ибрагимова Р.В. (л.д.7);

- доверенностью на имя Ибрагимова Е.В. (л.д.8);

- объяснениями Ибрагимова Р.А., согласно которым, на основании доверенности является представителем Ибрагимовой Е.В., которая осуществляет деятельность по организации кафе по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы), в котором осуществляется торговля выпечкой. (дата) ИП Ибрагимова Е.В. заключила трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан Мамаюсуповой Ёркиной Маманазар кизи, которая была принята на работу поваром. (дата) М.Е.М. в кафе проходила стажировку, перед официальным трудоустройством, патента у нее не было (л.д.9);

- копией паспорта Ибрагимовой Е.В. (л.д.10);

- протоколом (адрес) от (дата) в отношении - протоколом (адрес) от (дата) в отношении М.Е.М. о привлечении ее по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.11);

- копией паспорта М.Е.М. (л.д.12);

- миграционной картой М������������?�?�?�?�?�?�?�?�

- объяснениями М.Е.М., согласно которым приехала в РФ (дата) с целью осуществления трудовой деятельности, (дата) начала проходить стажировку в качестве повара в кафе по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы), патент оформлен не был (л.д.14);

- объяснениями А.А.А., согласно которым работает в кафе в виде трамвая, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы). Хозяином данного кафе является ИП Ибрагимова Е.В., с (дата) вместе с ней в данном кафе работает в качестве повара гражданка Республики (иные данные)М., которая выпекает блины (л.д.15);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от (дата), по месту обнаружения совершения административного правонарушения (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы)) (л.д.16-17);

- фототаблицами, согласно которых фотосъемка производилась по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), рядом с (адрес) (Театр драмы), на которых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Узбекистан (иные данные). (л.д.18-20);

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата), которым гражданин Республики Узбекистан (иные данные). признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.21-23);

- распоряжением начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Г.Н.А. от (дата) (№) о проведении совместной, внеплановой, выездной проверки в отношении места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.24);

- актом проверки (л.д.25-26);

Копией паспорта У.С.А. (л.д.27-28);

- договором №НТО-440 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от (дата) ( л.д. 29-30);

- договором субаренды нежилого помещения от (дата) (л.д.31-34);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.35);

- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.36);

- трудовым договором (№) от (дата) (л.д.37);

- служебной запиской (л.д.38);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (№) и проведении административного расследования от (дата) (л.д.39-40);

- выпиской из ЕГРИП в отношении Ибрагимовой Е.В. (л.д.41-42);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.43);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ИП Ибрагимовой Е.В. (л.д.44-47).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.