Решение по делу № 12-42/2023 от 21.09.2023

Дело 12-42/2023

УИД 54RS0№-22

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотского С. С.ча на постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

Заболотский С.С., в лице своего представителя Парчайкина И.Н., обратился в Колыванский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Петуховым В.Ю. в отношении Романова Н.А., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Романова Н.А. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Петухова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заболотский С.С. и его представитель Парчайкин И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Романов Н.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены своевременно, о причине не явки в суд не сообщили.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов начальника ОИБДД ОМВД РФ по <адрес> Петухова В.Ю. установленным обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, суд приходит к следующему.

Статьей 30.1 Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (часть 1); постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4).

Учитывая, что часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации допускает обжалование любого постановления по делу об административном правонарушении, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по своим правовым последствиям аналогично определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению по существу.

    Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Петуховым В.Ю. по факту данного дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Романова Н.А. и пешехода Заболотского С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью пострадавшему.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ назначена и ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза №, согласно заключению которой, телесные повреждения Заболотского С.С. не подлежат судебно-медицинской оценке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Петуховым В.Ю. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Романова Н.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Петуховым В.Ю. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Заболотского С.С. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заболотского С.С., дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Петухов В.Ю., не усмотрев состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Заболотского С.С. события административного правонарушения, прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ..

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Петухов В.Ю. получив сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 39 мин. у <адрес> в р.<адрес>, водитель Романов Н.А., управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак М410МУ154, совершил наезд на пешехода Заболотского С.С., и, не усмотрев состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Романова Н.А. события административного правонарушения, прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Н.А. по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, не отменено, вступило в законную силу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельством, оспариваемое постановление подлежит отмене, так как имеется вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по тем же фактам.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении Романова Н.А., отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

    Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья:                                                                           А.А. Руденко