Решение от 08.11.2018 по делу № 33-13729/2018 от 24.10.2018

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-13729/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Осиповой С.К.,

судей – Набок Л.А., Ромасловской И.М.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куреневой А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куреневой А.Д. к Казакову А.В., ПАО «АктивКапиталБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.04.2018 г. Куренева А.Д. обратилась в суд с иском к Казакову А.В., ПАО «АктивКапиталБанк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 27.01.2016 г. между нею и Казаковым А.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, по адресу: ***. Считает, указанный договор недействительной сделкой по основаниям мнимости, что подтверждается тем, что стоимость объекта недвижимости от покупателя к продавцу не передавалась, с ответчиком Казаковым А.В. она не знакома, видела его один раз при совершении регистрационных действий в Управлении Росреестра по Самарской области, ни до заключения договора купли-продажи, ни после, в квартире покупатель не был. Также указывает на то, что договор купли-продажи был заключен по требованию кредитного учреждения – ПАО «АктивКапиталБанк» с его доверенным лицом – Казаковым А.В. в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору от 26.12.2014 г., а также как условие предоставления кредита ее родственнику Ахметову Р.М. Сотрудники банка заверили ее, что как только задолженность по кредитным договорам будет погашена, квартира будет вновь переоформлена на нее. С момента заключения договора и до настоящего времени, она и ее семья проживают в указанной квартире, она несет бремя ее содержания. 20.11.2017 г. заочным решением суда удовлетворены исковые требования ПАО «АктивКапиталБанк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на указанную квартиру. В последующем заочное решение суда было отменено, между сторонами достигнуто мировое соглашение, утвержденное судом. Затем ей стало известно, что Казаков А.В. по соглашению об отступном от 27.12.2017 г. передал спорную квартиру в пользу банка, т.е. в период, когда судом рассматривался иск о взыскании кредитной задолженности. Условиями соглашения об отступном Казаков А.В., будучи посторонним человеком для сторон кредитных обязательств, принял на себя обязательства по погашению долгов Куренева П.В., Куреневой А.Д., Ахметова Р.М. перед ПАО «АктивКапиталБанк» путем передачи в собственность банка спорной квартиры. По условиям данного соглашения, в том числе, закрывалась задолженность Куренева П.В. по кредитным обязательствам от 2009 года, в отношении которых исполнительное производство по заявлению ПАО «АктивКапиталБанк» прекращено.

Считает, что в результате совершенных сделок: договора купли-продажи квартиры от 27.01.2016 г., соглашения об отступном от 27.12.2017 г. ее семья лишилась единственного жилья, осталась должником перед ПАО «АктивКапиталБанк» по условиям мирового соглашения от 14.08.2018 г., дополнительно в залоге у банка остаются две квартиры, принадлежащие Ахметову Р.М. и Молосновой Н.П. Банк, заключая с Казаковым А.В. соглашение об отступном, знал о мнимости правового основания возникновения права собственности у Казакова А.В., т.е. действовал не добросовестно с целью дальнейшего обращения в собственность спорной квартиры. У Казакова А.В. отсутствовали какие-либо основания для погашения задолженности перед ПАО «АктивКапиталБанк» за третьих лиц. Целью заключения соглашения об отступном фактически было завершение переоформления спорной квартиры в собственность банка вопреки воли фактического собственника, погашение задолженности по кредитным договорам, которую она не признает, а также нарушение условий, достигнутых при заключении мирового соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Куренева А.Д. просила суд признать недействительным в силу своей ничтожности договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 99,4 кв.м., этаж: 13, расположенной по адресу: ***, кадастровый №* от 27.01.2016 г.; признать недействительным в силу своей ничтожности соглашение об отступном от 27.12.2017 г., заключенное между Казаковым А.В. и ПАО «АктивКапиталБанк»; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ПАО «АктивКапиталБанк» на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 99,4 кв.м., этаж: 13, адрес: ***, кадастровый №*; восстановить запись о государственной регистрации права собственности Куреневой А.Д. на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый №*.

18.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ахметов Р.М., Молоснова Н.П., Куренева П.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Куренева А.Д. просит решение суда отменить, удовлетворить исковое заявление, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, заявление ответчика Казакова А.В. о признании исковых требований в части недействительности договора купли-продажи квартиры в судебном заседании, оставлено судом без рассмотрения. Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам мнимости оспариваемых сделок. Не приняты во внимание пояснения Казакова А.В. о том, что сделка по купле-продаже и соглашение об отступном были подписаны им под влиянием председателя Правления банка, где он работал, личной заинтересованности в заключение оспариваемых сделок у него не было. В момент подписания договора купли-продажи, спорная квартира находилась в залоге у банка, для заключения договора купли-продажи банк дал свое согласие, стоимость квартиры значительно превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем в случае действительной продажи квартиры, кредитная задолженность семьи Куреневых могла быть погашена в полном объеме. При этом банк, зная о наличии у Куреневых просроченной задолженности, дал свое согласие на заключение договора-купли продажи, не потребовав полного погашения задолженности, что свидетельствует об осведомленности банка о мнимости оспариваемого договора. Также судом не дана оценка доводам о том, что условием заключения оспариваемого договора было выдача Ахметову Р.М. (родственнику семьи Куреневых) кредита. Данный кредит был выдан Ахметову Р.М. после подписания оспариваемого договора. Соглашение об отступном фактически заключено о правах и обязанностях семьи Куреневых, без их уведомления о заключении данного соглашения, в результате чего семья Куреневых осталась должником по условиям мирового соглашения на сумму 5 000 000 руб. и лишилась квартиры стоимостью более 8 000 000 руб. Условия мирового соглашения и соглашения об отступном явно противоречат друг другу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Куренева А.Д. и ее представитель Черек А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Казаков А.В. доводы апелляционной жалобы Куреневой А.Д. поддержал.

Третье лицо – Куренев П.В. доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Представитель ответчика АО «АК Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Орешкин Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 г. между Куреневой А.Д. (продавец) и Казаковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого Казаков А.В. приобрел в собственность квартиру, площадью 99,4 кв.м, этаж: 13, находящуюся по адресу: ***.

Стоимость недвижимого имущества составила 9 000 000 рублей, расчеты по договору произведены сторонами в полном объеме в день подписания договора (п. 2 договора).

Согласно п. 1.2 договора, на день подписания договора купли-продажи квартира имела обременение: залог, в силу закона, зарегистрированный Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пользу ПАО «АктивКапиталБанк» на основании договора купли-продажи б/н от 23.05.2007 г.

Сторонами не оспаривалось, что на продажу указанной квартиры Куреневой А.Д. получено нотариально оформленное согласие ее супруга Куренева П.А., а также разрешение залогодержателя - ПАО «АктивКапиталБанк».

Переход права собственности на квартиру Казакова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке 12.02.2016 г.

19.02.2016 г. на основании договора залога недвижимого имущества №* спорная квартира передана Казаковым А.В. (залогодатель) в АО «АктивКапиталБанк» (залогодержатель), ипотека зарегистрирована 02.03.2016г.

27.12.2017 г. между Казаковым А.В. и АО «АктивКапиталБанк» заключено соглашение о передаче квартиры Банку в качестве отступного в счет погашения кредиторской заложенности Ахметова Р.М., Куренева П.В., Куреневой А.Д.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 01.03.2018 г.

В обоснование требований о признании сделок недействительными Куренева А.Д. ссылалась на то, что сторонам оспариваемой сделки было известно об их мнимости. Заключая договор купли-продажи спорной квартиры, стороны фактически не имели намерения на ее отчуждение и приобретение, имея личный интерес в разрешении вопросов кредитной задолженности в АО «АктивКапиталБанк».

Стороны соглашения об отступном намеренно скрыли от истца факт его заключения, с целью окончательного переоформления в собственность банка спорной квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки содержат все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства, воля сторон исполнена, произведена государственная регистрация перехода права.

Как правильно указал суд, спорная квартира выбыла из владения Куреневой А.Д. по ее воле, ею совершены все необходимые действия по переходу права собственности к Казакову А.В. – получено нотариально заверенное согласие супруга Куренева П.В. на продажу спорной квартиры, заключен и подписан договор купли-продажи, выдана расписка в получении денежных средств от 27.01.2016г., лично подано заявление о переходе права собственности на квартиру, истец снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. В свою очередь АО «АктивКапиталБанк» при заключении договора залога с Казаковым А.В. на спорное жилое помещение предприняло меры для установления законности владения квартирой залогодателем Казаковым А.В., а при заключении соглашения об отступном и государственной регистрации перехода права АО «АктивКапиталБанк» на спорную квартиру, удостоверилось об отсутствии иных кроме залога ограничений по ее приобретению в собственность. Спорная квартира приобретена АО «АктивКапиталБанк» на возмездной основе, залогодатель Казаков А.В. совершил все необходимые юридические и фактические действия для исполнения соглашения об отступном: передал имущество, подал заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности на квартиру, предоставил нотариально удостоверенное согласие супруги Казаковой Б.А. об отступном.

Таким образом, доводы истца о недействительности сделок опровергаются как содержанием договора купли-продажи объекта недвижимости и соглашения об отступном, так и иными фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 166 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29.03.2018 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 29.03.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2018░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░. 173 ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 170 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: