Решение по делу № 33-6785/2017 от 25.09.2017

Судья    Кислая М.В.               Дело № 33-6785/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Сусловой Н.А., Тепляковой Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Угрюмова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2017 года, по которому

удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Угрюмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

отказано в удовлетворении встречных исковых требований Угрюмова В.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора о предоставлении страховки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа;

с Угрюмова В.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по состоянию на <Дата обезличена> года в размере 177087,87 руб., судебные расходы в размере 5125,76 руб., а всего 182213 (сто восемьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 63 коп.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Угрюмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 196 287 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 125 рублей 76 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Угрюмов В.В. подал в суд встречный иск к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части добровольного страхования, взыскании суммы страховой премии в размере 23 398 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав в обоснование требований, что подключение к программе страхования было ему навязано.

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на встречный иск исковые требования Угрюмова В.В. не признал, заявил о пропуске Угрюмовым В.В. срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней.

В судебном заседании Угрюмов В.В., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, указал, что задолженность образовалась в связи с его затруднительным материальным положением, полагал, что денежная сумма в размере 23 398 рублей, перечисленная в счет уплаты страховой премии, необоснованно включена банком в сумму кредита. Также просил отказать в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки либо уменьшить ее размер.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Угрюмов В.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Угрюмовым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Угрюмову В.В. потребительский кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев (л.д.14).

Положения указанного кредитного договора не содержат условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также уплатить страховую премию.

При заключении кредитного договора Угрюмов В.В. выразил согласие заключить с ... договор добровольного страхования от несчастных случае и болезней на случай наступления страховых случаев (смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам), приняв обязанность по внесению страховой премии в размере 23 398 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», что отражено в заявлении Угрюмова В.В. на добровольное страхование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (л.д. 48).

Согласно анкете заявителя от <Дата обезличена> года, условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заявлению на добровольное страхование от <Дата обезличена> года, которые подписаны Угрюмовым В.В. без каких-либо возражений, Угрюмов В.В. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного личного страхования с уплатой за это предусмотренной страховой премии, подтвердив, что понимает, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита и он вправе заключить аналогичные договоры страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.15 оборот).

Таким образом, действия Угрюмова В.В. по заключению договора личного страхования от несчастных случае и болезней носили добровольный характер, заключение договора страхования путем присоединения к программе добровольного страхования не являлось в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, при нежелании заключить договор страхования Угрюмов В.В. имел возможность отказаться от данной услуги, чего им сделано не было, поэтому включение банком в кредитный договор, заключенный с Угрюмовым В.В., условия об осуществлении личного страхования заемщика не является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных услуг.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, услуга страхования оказана по желанию и с согласия Угрюмова В.В., не является в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, и не может расцениваться в качестве навязанной услуги; условия, предложенные банком, не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», поэтому взимание страховой премии прав заемщика не нарушает и является правомерным действием банка.

В отсутствие доказательств нарушения ПАО «Восточный Экспресс Банк» прав Угрюмова В.В. как потребителя соответствующих финансовых услуг и отсутствия доказательств наличия в действиях банка запрещенного пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания услуги по страхованию при предоставлении финансовой услуги, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Угрюмовым В.В. встречных исковых требований.

Доводов, опровергающих данные выводы суда, основанных на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, апелляционная жалоба Угрюмова В.В. не содержит.

Разрешая ходатайство банка о пропуске Угрюмовым В.В. срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом даты заключения сторонами кредитного договора и уплаты Угрюмовым В.В. страховой премии (<Дата обезличена>) правомерно признал срок исковой давности пропущенным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия в кредитном договоре условия о страховании, нарушающего законодательно установленный в пункте 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрет ограничения прав потребителей, даты заключения кредитного договора, даты уплаты Угрюмовым В.В. страховой премии (<Дата обезличена>) и даты обращения со встречным иском в суд (<Дата обезличена> года) суд правомерно признал срок исковой давности по заявленным Угрюмовым В.В. встречным требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ)

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса РФ, основан на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание, так как статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлены специальные правила для исчисления срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По условиям кредитного договора, заключенного <Дата обезличена> года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Угрюмовым В.В., исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Согласно пункту 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <Дата обезличена> года, в случае, если заемщиком допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного вноса банку, уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный внос в размере, указанном в разделе «данные о кредите» заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного вноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Установив, что по заключенному между банком и Угрюмовым В.В. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а наличие у заемщика затруднительного материального положение не является основанием для освобождения его от погашения образовавшейся кредитной задолженности, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с заемщика Угрюмова В.В. в пользу банка задолженность по кредиту, которая по состоянию на <Дата обезличена> года составила ..., в том числе основной долг – ..., проценты - ..., неустойка – ... рублей.

При этом, суд пришел к выводу о несоразмерности размера заявленной банком к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки с ... рублей до ... рублей, что сторонами не оспаривается.

Доводов, опровергающих правомерность выводов суда о наличии оснований для взыскания с Угрюмова В.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Угрюмова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи