Решение по делу № 2-3419/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва «02» октября 2013 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3419/13 по иску Павличенко Н А к ООО «Твой Спутник» об обязании устранить недостатки товара, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Павличенко Н.А. обратилась с иском к ООО «Твой Спутник» с требованием об устранении недостатков товара и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме ХХХ рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в сумме ХХХ рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей 00 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что ХХХ г. заключила с ООО «Твой Спутник» договор купли-продажи кухонного гарнитура №ХХХ, общей стоимостью ХХХ рубль ХХ копейки. Истец произвела оплату товара на сумму ХХХ рублей ХХ копеек, исполнив условия договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю в срок до ХХХ г., однако в нарушение условий договора кухонная мебель была передана покупателю только ХХХ г. и с недостатками, зафиксированными в заказе-наряде.

Требование истца о возмещении убытков и выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Павличенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности Галушину Н.Б., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Твой Спутник» по доверенности Миславская Е.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ХХХ г. между Павличенко Н.А.(покупатель) и ООО «Твой Спутник» (продавец) был заключен договор купли-продажи комплекта кухонной мебели «Агата» стоимостью ХХХ рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которые определены как граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку кухонная мебель приобреталась Павличенко Н.А. для личных и семейных нужд, а из условий самого договора иное не вытекает, суд полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что товар должен быть передан покупателю в срок до ХХХ г.

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость кухонной мебели, однако товар в установленный договором срок покупателю поставлен не был.

Как следует из заказа-наряда №ХХХ, подписанного Павличенко Н.А. и представителем продавца Андрейчик В.Л., товар был передан истцу ХХХ г.

В этом же заказе-наряде отражены недостатки поставленной мебели, которые выражаются в повреждении стеновой панели размером 600 Х 600 и выгнутом дугой фасадом размером 600Х1170 (л.д. 12 – оборот).

Претензия истца об устранении недостатков, изложенная в заказе-наряде оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, продавец ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче товара покупателю, нарушив п. 1.2 договора купли-продажи.

Факт наличия в кухонном гарнитуре недостатков, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается заказом-нарядом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Твой Спутник» обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки кухонной мебели путем замены стеновой панели размером 600Х600 и фасада размером 600Х1170.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом того, что срок исполнения обязательства по поставке товара истек ХХХ г., в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ рубль ХХ копеек = ХХХ руб. : 100% Х 0,5% Х 81 дн.

Расчет неустойки истца суд признает неверным, поскольку отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в сумме ХХХ рублей 00 копеек, суд учитывает, что требование Павличенко Н.А., изложенные в претензии от ХХХ г., в установленный 10-дневный срок ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что срок удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков истек ХХХ г., в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ рублей 00 копеек = ХХХ руб. : 100% Х 1% Х 22 дн.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, и не считает возможным согласиться с требованием истца о размере компенсации в сумме ХХХ рублей 00 копеек, полагая считать разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в виде моральных, нравственных страданий в связи с нарушением обязательства, в размере ХХХ рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Документально подтвержденные расходы, понесенные истцом на оформление доверенности представителя в сумме ХХХ рублей, а также почтовые расходы в сумме ХХХ рублей ХХ копейки, суд относит к убыткам истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме ХХХ рубля ХХ копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 600░600 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 600░1170.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2013 ░.