Решение по делу № 2-142/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., истца Полякова Е.В., ответчика Поляковой О.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Евгения Валерьевича к Поляковой Оксане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков Е.В. обратился в суд с иском к Поляковой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В основании иска истец Поляков Е.В. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой с ДАТА зарегистрирована ответчик Полякова О.С., семейные отношения с которой прекращены летом 2019 года, брак прекращен ДАТА. ДАТА ответчик Полякова О.С. добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, вселиться в квартиру, где фактически проживает сын сторон не пыталась, однако отказывается осуществить снятие с регистрационного учета в квартире истца, мотивируя отказ тем, что ей негде оформить регистрацию.

Поскольку между сторонами какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключались, ответчик является бывшим членом семьи собственника, ее регистрация в квартире ограничивает права истца свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, Поляков Е.В. просил признать ответчика Полякову О.С. утратившей право пользования квартирой по адресу АДРЕС снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Поляков Е.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Полякова О.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, пояснив, что семейная жизнь с ответчиком стала невозможной, в связи с чем она в августе 2019 года переехала на съемное жилье и вывезла свои вещи. Раздел совместно нажитого в период брака имущества бывшими супругами не осуществлен. Возражала против удовлетворения исковых требований Полякова Е.В., ссылаясь на отсутствие собственного жилья, по адресу которого она могла оформить регистрацию по месту жительства. Полагала возможным сохранение за нею права пользования жилым помещением на период, необходимый для разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доводы истца и ответчика, заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 30 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования Рё распоряжения принадлежащим ему РЅР° праве собственности жилым помещением РІ соответствии СЃ его назначением Рё пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить РІРѕ владение Рё (или) РІ пользование принадлежащее ему РЅР° праве собственности жилое помещение гражданину РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° найма, РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° безвозмездного пользования или РЅР° РёРЅРѕРј законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поляков Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС (л.д. 9) на основании договора дарения от ДАТА (л.д. 18-19). Договор дарения положений о правах на жилое помещение лиц, не являющихся сторонами договора, не содержит; квартира к числу общего имущества супругов, нажитого в период брака не относится, как перешедшая в собственность истца по безвозмездной сделке (часть 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справки (л.д. 21) и копии домовой книги (л.д. 10-14) Полякова О.С. зарегистрирована в данной квартире с ДАТА как член семьи собственника жилого помещения.

Брак между Поляковым Е.В. и Поляковой О.С. прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 8).

Таким образом, Полякова О.С. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи. Брак между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, в связи с чем ответчик Полякова О.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утрачивает право пользования данным жилым помещением.

Оценивая возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В указанных обстоятельствах правовое значение имеет факт прекращения семейных отношений сторон и утрата ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственника квартиры, права пользования указанным жилым помещением. Предметом спора являются жилищные права ответчика на пользование жилым помещением. Как указано выше, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Тот факт, что ответчик, проживая на съемном жилье и выехав из квартиры добровольно, не имеет возможности оформить регистрацию по иному месту жительства, не может повлечь за собой отказа в удовлетворении исковых требований собственника жилья.

Разрешая довод ответчика Поляковой О.С. о возможности сохранения за нею права пользования квартирой, суд отмечает, что по смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации такое правомочие предусмотрено лишь в целях обеспечения ответчика возможностью проживать в спорном жилом помещении на ограниченный период, который позволит ему обеспечить себя иным жилым помещением. Вместе с тем, Полякова О.С. в спорной квартире фактически не проживает, имея жилое помещение, занимаемое ею, согласно объяснениям, по договору найма. Сохранение права пользования в целях регистрации, как указывалось выше, не имеет под собой правовых оснований. Обеспечение себя ответчиком иным жилым помещением, по смыслу данной нормы, означает реализацию своих жилищных прав по любым основаниям, а не только лишь путем приобретения жилья в собственность, как ошибочно полагает ответчик.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Полякова О.С. является бывшим членом собственника жилого помещения, она добровольно выехала из спорного жилого помещения, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер. Следовательно, ответчик Полякова О.С. в соответствии с частью 4 статьи 31 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право пользования квартирой. Поскольку она в квартире фактически не проживает и не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ней на основании решения суда может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, оснований для применения указанной нормы не имеется.

В указанных обстоятельствах исковые требования Полякова Е.В. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Полякова Евгения Валерьевича Рє Поляковой Оксане Сергеевне Рѕ признании утратившей право пользования жилым помещением Рё снятии СЃ регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Полякову Оксану Сергеевну, родившуюся ДАТА в АДРЕС, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда в окончательной форме принято 2 июня 2020 года.

Судья Н.М. Леонова