Решение от 01.06.2015 по делу № 9-503/2015 от 27.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 июня 2015 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.СамарыФомина И.А., рассмотрев заявление Камаловой Н. В. оспаривании решения Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Камалова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», просила суд признать решение Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 5-10/223) об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным; обязать Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> признать мое право на присвоении звания «Ветеран труда», присвоить мне звание «Ветеран труда» и выдать соответствующие удостоверение установленного образца; взыскать с Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> в ее пользу расходы на юридические услуги -<данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявлениеоб оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегоможет быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из текста нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ., следует, что заявительзарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт.Новосемейкино, <адрес>; из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. поданного и подписанного лично Камаловой Н.В. видно, что последняя проживает по адресу: <адрес>, пгт.Новосемейкино, <адрес>; ответна данное обращение также был направлен Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> по вышеуказанному адресу и получен Камаловой Н.В., о чем она указывает в своем заявлении. Документов, свидетельствующих о том, что заявительница проживает в <адрес>, а именно по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> находится по адресу: <адрес>, что также не относиться к территории <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

Таким образом, судья, установив, что настоящее заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращает заявление Камаловой Н.В.и разъясняет, что с данным заявлением она вправе обратиться в суд по месту ее жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░