Решение по делу № 8Г-8850/2020 [88-9285/2020] от 08.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-9285/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 25 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Конькова Ю. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка 162 Санкт- Петербурга от 12 ноября 2019 года, по делу № 2-3383/2019-162 по заявлению ЖСК «Эдельвейс» о взыскании с Конькова Ю. В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

судебным приказом от 12 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка 162 Санкт- Петербурга с должника Конькова Ю.В. в пользу ЖСК «Эдельвейс» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с октября 2017 года по январь 2019 года в размере 96 552 рубля 24 коп., пени в размере 24 038 рублей 00 коп., всего 122 396 рублей 97 копеек.

В кассационной жалобе поданной 19 марта 2020 года Коньков Ю.В. просит об отмене данного судебного приказа.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность размера задолженности.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка 162 Санкт- Петербурга был вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа получена должником 17 февраля 2020 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля Конькову Ю.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка 162 Санкт- Петербурга от 12 ноября 2019 года, по делу № 2-3383/2019-162 отменить.

Разъяснить ЖСК «Эдельвейс» право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья                                                                                   А.А. Бакулин

8Г-8850/2020 [88-9285/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ ОТМЕНЕН
Истцы
ЖСК «Эдельвейс»
Ответчики
Коньков Юрий Вячеславович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
~Бакулин Алексей Анатольевич
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
25.05.2020Судебное заседание
25.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее