Решение по делу № 2-630/2014 от 05.06.2014

Гр.дело № 2-630/2014

Мотивированное решение

изготовлено 08.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                      04 августа 2014 года

    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием представителей истца Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Кондратьевой М.С., действующей по доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Шаговалеевой Ю.В., действующей по доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Зудовой У.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Багаеву С.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и возложении обязанности по передаче жилого помещения,

                 У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обратилось в суд с иском к Багаеву С.С. и просит расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, прекратить право собственности ответчика на нее, обязать Багаева С.С. передать квартиру, свободную от любых прав третьих лиц.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной в <адрес>. Квартира была продана истцом ответчику за <данные изъяты>. Договором была предусмотрена оплата покупателем квартиры в рассрочку в течение <данные изъяты> лет, начиная с даты государственной регистрации договора, путем ежемесячного перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, передав ДД.ММ.ГГГГ покупателю в собственность квартиру по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация договора и перехода права собственности. Однако покупателем в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору была допущена просрочка внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сумма оставшихся платежей составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному и указанному в договоре месту жительства Багаева С.С. направлялась претензия с предложением расторгнуть договор в досудебном порядке, которая получена ответчиком не была.

    В судебном заседании представители истца Кондратьева М.С. и Шаговалеева Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Они уточнили, что последний платеж в счет оплаты стоимости квартиры Багаевым С.С. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. До этого Багаев С.С. систематически допускал просрочки по оплате и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес также было направлено уведомление с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, однако ответчик на связь с ними не выходит. Всего Багаевым С.С. произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>. Багаев С.С. был направлен в <адрес> как <данные изъяты>, был трудоустроен в <данные изъяты> и спорное жилое помещение было продано ему по цене намного ниже рыночной в качестве стимула к работе на предприятии. Своими действиями Багаев С.С. существенно нарушает условия договора купли-продажи, поскольку свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения не выполняет систематически в течение нескольких лет. Корпорация предпринимала меры к урегулированию разногласий, пыталась связаться с Багаевым С.С., но он даже не сообщил о том, что выехал из города. По мнению представителей истца, Багаев С.С. злоупотребил доверием руководителей предприятия, по личному указанию которых ему и была продана квартира по балансовой стоимости. В настоящее время истец не может рассчитывать на дальнейшее надлежащее исполнение Багаевым С.С. условий договора, тем более что он уже не является работником предприятия, на территории <адрес> не проживает.

    Ответчик Багаев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по установленному судом месту жительства ответчика (л.д.85,87), было им получено (л.д.95, 96, 121, 135).

    Поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Багаева С.С., не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Верхнесалдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.134, 97).

    Выслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

    Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

    Как установлено судом, Открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» на праве собственности принадлежала <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Багаевым С.С. с целью улучшения жилищных условий последнего (п.1 договора) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым продавец должен передать ее в собственность Багаева С.С., а тот в свою очередь взял на себя обязательство принять ее и оплатить в соответствии с условиями договора (л.д.53).

    В соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> договора цена квартиры составила <данные изъяты>, которые Багаев С.С. должен выплатить с рассрочкой на <данные изъяты> лет, начиная с даты государственной регистрации договора, перечисляя ежемесячно на расчетный счет продавца по <данные изъяты> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана истцом во владение Багаева С.С., который принял ее (л.д.56). На момент заключения договора купли-продажи Багаев С.С. с семьей уже проживал в указанной квартире, что отражено в договоре купли-продажи (пункт 6) и подтверждается справкой ЖЭУ (л.д.113).

    Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись № .... о регистрации договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ за № .... – запись о переходе права собственности на спорную квартиру на имя Багаева С.С., о чем ему выдано соответствующее свидетельство (л.д.99).    

    Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен продавцом ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю Багаеву С.С., которому выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Квартира фактически передана истцом во владение ответчика, который с семьей постоянно до ДД.ММ.ГГГГ проживал в ней, он и члены его семьи были зарегистрированы по указанному месту жительства (л.д.60).

     В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст.450 и п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.     Заключенный между ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Багаевым С.С. договор купли-продажи квартиры содержит условие, при котором продавец имеет право потребовать расторжения заключенного договора.

    В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> договора такое право у продавца возникает в случае неоднократного нарушения покупателем обязательств по оплате цены квартиры (л.д.54).

    В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из содержащегося в указанной норме закона понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

    Из пояснений представителей истца в судебном заседании, допущенные ответчиком нарушения договора купли-продажи Багаевым С.С. являются существенными, поскольку имеют систематический и стабильный характер, действия Багаева С.С. свидетельствуют о том, что в указанном жилом помещении он не заинтересован и продолжать выплату стоимости квартиры больше не намерен.

    Суд с доводами представителей истца согласен, поскольку оценив представленные доказательства установил, что продавцом исполнены обязательства по передаче проданного жилого помещения согласно условиям договора купли-продажи, а покупателем в сроки, установленные заключенным договором, оплата надлежащим образом не осуществлялась, в течение длительного периода – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время покупатель Багаев С.С. не производит оплату покупной цены квартиры, доказательств того, что им предпринимались или предпринимаются какие-либо действия по исполнению данного обязательства суду не представлено.

    В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.    

    Так, согласно пункту <данные изъяты> договора, ответчик должен был начать перечислять платежи в счет стоимости квартиры начиная с государственной регистрации договора, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Все произведенные ответчиком платежи отражены в представленных истцом платежных поручениях, согласно которым Багаевым С.С. денежные суммы во исполнение условий договора перечислялись на расчетный счет ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № ...., открытый в <данные изъяты> и указанный в договоре купли-продажи (л.д.55).

    Согласно изученным платежным поручениям Багаевым С.С. произведены выплаты в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Таким образом, всего ответчиком в счет оплаты покупной цены квартиры продавцу выплачено <данные изъяты>.

    Актом сверки взаимных расчетов также подтверждается, что задолженность Багаева С.С. по оплате цены жилого помещения составляет <данные изъяты> (л.д.59).

    По мнению суда, нарушение Багаевым С.С. условий договора купли-продажи квартиры является существенным, так как влечет для продавца ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

    Так, предприятие при заключении договора рассчитывало получать от Багаева С.С. в счет оплаты цены квартиры по <данные изъяты> ежемесячно. В случае надлежащего исполнения Багаевым С.С. взятых на себя обязательств по состоянию на день рассмотрения дела судом при внесении ответчиком очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных им и полученных истцом денежных средств составила бы <данные изъяты>, что на <данные изъяты> превышает фактически полученную продавцом сумму.

    При этом действия ответчика действительно указывают об отсутствии у него желания и намерений в дальнейшем возобновить и продолжить выплаты в соответствии с условиями договора.

    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Багаев С.С. и члены его семьи снялись с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.166), содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, трудовые отношения с истцом он прекратил.

<данные изъяты>.

    Размер ежемесячного платежа, равный <данные изъяты>, по мнению суда, является незначительной суммой. Как установлено, ответчик имеет постоянное место работы, поэтому при существующем уровне заработной платы вполне способен в порядке и в сроки, установленные договором, перечислять продавцу установленную денежную сумму.

    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При таких обстоятельствах суд, признав нарушение ответчиком условий договора купли-продажи существенным, усматривает основания для расторжения заключенного между ним и истцом договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной в <адрес>.

    При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Требования положений п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены, дважды ответчику по известному истцу месту жительства Багаева С.С. направлялись уведомления (претензии) с предложением расторжения договора (л.д.61, 161-162).

    В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

    Кроме того, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    В рассматриваемой ситуации сумма внесенных Багаевым С.С. платежей составила <данные изъяты>., что не превышает половину стоимости квартиры <данные изъяты>, поэтому истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора (в части приема от Багаева С.С. платежей) и потребовать возврата квартиры.

    Поскольку основанием для регистрации за Багаевым С.С. права собственности на спорное жилое помещение явился договор купли-продажи квартиры, который расторгается судом, зарегистрированное за ним право собственности подлежит прекращению, поскольку именно таким образом квартира может быть возвращена продавцу ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

    Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5
Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

    Таким образом, в случае возврата проданной квартиры ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» должно вернуть Багаеву С.С. уплаченные им денежные средства.

    Со слов представителей истца в судебном заседании, вернуть Багаеву С.С. <данные изъяты> предприятие согласно и в случае явки ответчика в судебное заседание это незамедлительно было бы сделано.

    С вопросом возврата уплаченных денежных сумм Багаев С.С. может обратиться либо непосредственно в адрес истца, либо предъявить такое требование в судебном порядке.

    Возврат квартиры предполагает передачу ее ответчиком истцу, поскольку только так собственник жилого помещения может реализовать свои права пользования, владения и распоряжения им, поэтому требование в этой части как производное от основного требования также подлежит удовлетворению. При этом квартира должна быть свободна от каких-либо прав на нее третьих лиц.

    При таких обстоятельствах все заявленные исковые требования ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Багаеву С.С. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Багаеву С.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и возложении обязанности по передаче жилого помещения удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которому присвоен номер № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и Багаевым С.С. и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Верхнесалдинским отделом (номер записи о регистрации договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о регистрации права собственности № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

    Прекратить право собственности Багаева С.С., <данные изъяты>, на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Верхнесалдинским отделом (номер записи о регистрации права собственности № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

    Обязать Багаева С.С. передать Открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» по акту приема-передачи свободную от всяких прав третьих лиц квартиру № ...., расположенную в <адрес>.

    Взыскать с Багаева С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя Багаева С.С. и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

    Ответчик вправе подать в Верхнесалдинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Адамова