Решение по делу № 33-16226/2023 от 08.09.2023

Судья Студенская Е.А. Дело № 33-16226/2023

УИД 61RS0002-01-2022-005013-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2022 по иску Соловьева Николая Серафимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Соловьева Николая Серафимовича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Соловьев Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, об обязании возобновить газоснабжение, обосновывая исковые требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 по делу № 2-627/2021 удовлетворен иск ответчика о взыскании с истца в пользу ПАО «Газпроммежрегионгаз» задолженности за газоснабжение природным газом в размере 111 913 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 28 коп. Отказано в удовлетворении иска Соловьева Н.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании долга отсутствующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2022 данное решение оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 исполнение вышеуказанного решения приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по существу, т.е. до 11.10.2022. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону 30.08.2021 по делу по иску Соловьева Н.С. к ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании долга отсутствующим вынесено определение и в качестве мер по обеспечению иска поставщику газа ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» запрещено проводить работы по приостановлению подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 05.08.2022 истец обнаружил, что у него в доме отключен газ. Ответчик, зная о вышеуказанных судебных актах, произвел работы по приостановлению подачи газа. После обнаружения отключения газа истец позвонил в аварийную службу, где диспетчер подтвердил ему, что отключение произведено ПАО «Газпром газораспределение». Соловьев Н.С. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании уведомления о приостановлении подачи газа незаконным. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2022 года суд запретил ПАО «Газпром газораспределение» проводить работы по приостановлению подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до вступления решения суда в законную силу.

Истец является ветераном труда, ему 89 лет. В настоящее время с ним в доме проживает четверо человек - беженцы из ДНР, двое из которых зарегистрированы в его доме. Отключение газа влечет за собой прекращение работы котла, который греет воду.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по приостановлению 05.08.2022 г. подачи газа по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подключить газ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Соловьев Н.С. в апелляционной жалобе просил отменить решение и принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Автор жалобы указывал, что ответчиком газ отключен, несмотря на судебные акты - определение кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022, определение о принятии мер по обеспечению иска от 30.08.2021. Действие обеспечительных мер не было прекращено.

На апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» поданы возражения, в которых им опровергаются доводы апеллянта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2022 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Соловьева Н.С. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по приостановлению 04.08.2022 подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьеву Н.С. судом было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие Соловьева Н.С., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в базе данных Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Соловьева Н.С. В домовладении зарегистрированы 2 человека. Установлен прибор учета газа марки ВК G6, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2021 заявление Соловьева Н.С. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» запрещено проводить работы по приостановлению подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 по гражданскому делу №2-627/2022 в удовлетворении иска Соловьева Н.С. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании долга отсутствующим отказано; встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Соловьеву Н.С. о взыскании задолженности за газоснабжение удовлетворен полностью, с Соловьева Н.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за газоснабжение природным газом в размере 111 913 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438руб. 28 коп.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.05.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2022 оставлено без изменения.

В силу положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с положением ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно пп. в) п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае меры по обеспечению иска принимались районным судом в рамках рассмотрения дела по иску Соловьева Н.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании долга отсутствующим (определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года) ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» было запрещено проводить работы по приостановлению подачи газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом состоявшимся решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года в удовлетворении иска Соловьева Н.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании долга отсутствующим было отказано.

Вышеуказанное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2022 года вступило в законную силу в связи с принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года, которым решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 144 ГПК РФ (в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда), ранее принятые меры по обеспечению иска определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2021 года прекратили свое действие в силу закона и вынесение дополнительного определения об отмене мер по обеспечению иска, в данном случае не требовалось.

    Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по приостановлению 04.08.2022 подачи газа по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют пп. в) п. 45, п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

В целом, доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 года.