Решение от 11.12.2020 по делу № 2а-1110/2020 от 17.09.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001344-05

Ад. Дело № 2а-1110/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Бабий Андрею Сергеевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Калининграду обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчику в пределах Гвардейского городского округа принадлежит на праве собственности нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> городского округа, кадастровой стоимостью 5755731 рубль. Ответчику был начислен имущественный налог на данный объект недвижимости за 2017 год в размере 28565,00 рублей. Такой налог был частично оплачен, а поскольку сумма такого налога полностью не была уплачена, ответчику выставлено требование.

Кроме того, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29 июня 2016 года до 4 июля 2019 года. За время осуществления предпринимательской деятельности ответчик не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1534,02 рубля, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ в размере 315,63 рубля.

Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика был отменен 19 июня 2020 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 17268 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1534,02 рубля, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ в размере 315,63 рубля.

Административный ответчик Бабий А.С. представил возражения, в которых не просил рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства, однако указывал на то, что он не получал от налогового органа требований об оплате задолженности и пени, а в его личном кабинете отсутствует такая информация.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений п. 3 ст. 291 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности у ответчика Бабий А.С. в налоговый период 2017 года в пределах Гвардейского городского округа находилось следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> городского округа, кадастровой стоимостью 5755731 рубль.

Указанный объект недвижимости является объектом налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ.

С учетом изложенного Бабий А.С. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с расчетом налога на имущество физических лиц, выставленном в налоговом уведомлении от 2 октября 2109 года №, размер такого налога за 2017 год составляет:

– на нежилое помещение № по <адрес> в <адрес> городского округа, - 28565,00 рублей (5755731 (кадастровая стоимость) х 1 (доля в праве собственности) х 0,50% (налоговая ставка) х 12/12 = 28565,00).

Из материалов дела видно, что такой налог на имущество физических лиц ответчиком Бабий А.С. уплачен частично, задолженность составляет 17268 рублей.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу ч.2 той же статьи закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в адрес Бабий А.С. было сформировано и направлено сводное налоговое уведомление от 2 октября 2109 года № со сроком уплаты до 2 декабря 2018 года.

В связи с неполной уплатой налога ответчиком 20 декабря 2019 года выставлено требование № об уплате налога в срок до 31 января 2020 года.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что он не получал от налогового органа требований об оплате задолженности и пени, а в его личном кабинете отсутствует такая информация.

Вместе с тем, суд полагает такие доводы ответчика несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела и пояснений административного истца на возражения ответчика, как налоговое уведомление №, так и налоговое требование № были направлены ответчику в электронном виде посредством Интернет-ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», а из представленных ответчиком документов – скриншота его «Личного кабинета налогоплательщика» из также усматривается наличие у него задолженности в размере 17268 рублей по оплате налога на имущество физических лиц, уплачиваемого в бюджет Гвардейского городского округа.

Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, то суд приходит к следующему.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) плательщиком страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Из материалов дела видно, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 29 июня 2016 года до 4 июля 2019 года, в связи с чем в данный период он являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что Бабий А.С. после прекращения им адвокатской деятельности в установленный законом срок не уплатил вышеуказанные страховые взносы, Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фона РФ в размере 315,63 рубля, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1534,02 рубля, о чем ответчику было направлено налоговое требование от 6 августа 2019 года № со сроком уплаты до 17 сентября 2019года

Такое требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 19 июня 2020 года был отменен судебный приказ от 4 июня 2020 года о взыскании с Бабий А.С. таких налогов.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 19 сентября 2020 года.

Таким образом, установленные законом сроки для подачи рассматриваемых требований по имущественному налогу истцом не пропущены.

Оснований для освобождения Бабий А.С. от уплаты налогов судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика такую задолженность.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о взыскании с Бабий А.С. налогов и пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из общей суммы требований, подлежащих удовлетворению, размер госпошлины составляет 764,96 рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в счет местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 17268 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 315,63 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1534,02 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6,42 ░░░░░, ░ ░░░░░ 1540,44 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 764,96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.