Решение по делу № 2-1886/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-1886/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002158-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя истца Гусева Е.А. по доверенности Щукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Е.А. к Металиченко С.С. о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Металиченко С.С. о взыскании долга по расписке, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.08.2021 истцом ответчику предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 650 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью Металиченко С.С. распиской от 28.08.2021 на выше указанную сумму.

Согласно указанной расписки, Металиченко С.С. обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, равными частями ежемесячно по 50 000 руб. в течении 13 календарных месяцев.

Не смотря на истечение установленного для возврата суммы займа, до настоящего времени сумма займа не возвращена, Металиченко С.С. отдал лишь сумму долгу в размере 110 000 руб.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.807 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 540 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6 258 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8600 руб.

Истец Гусев Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Гусева Е.А. по доверенности Щукина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не отрицает факт частичной уплаты долга ответчиком в размере 110 000 руб..

Ответчик Металиченко С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в расписке. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. При этом, ответчиком 22.09.2022 было получено определение о принятии данного дела к производству и вызове на беседу.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 между Гусевым Е.А. (займодавец) и Металиченко С.С. (заемщик) заключен договор займа (оформлен распиской), согласно которому заемщик получил от заимодавца в долг денежную сумму в размере 650 000 руб., обязавшись вернуть сумму долга равными частями ежемесячно по 50 000 руб. в течении 13 календарных месяцев.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику указанную денежную сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, вернув лишь 110 000 руб.

Доказательств об обратном суду не представлено.

На момент обращения истца в суд, задолженность ответчика по договору займа (расписке) от 28.08.2021 составляет 540 000 руб.

Форма данного договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Металиченко С.С. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа, чем нарушил условия данного договора.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен Металиченко С.С. добровольно. Согласившись с условиями договора, он претензий по его условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договора недействительным.

В течение срока действия договора заемщиком заемные денежные средства не возвращены истцу в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 60 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2021 в размере 540 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ... от 15.08.2022, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Гусевым Е.А. (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность на условиях настоящего договора оказать заказчику юридическую услугу по составлению искового заявления о взыскании долга по расписке от 28.08.2021 с Металиченко С.С. в размере 540 000 руб.

Стоимость услуг по договору составляет 6 258 руб. (п. 3.1 Договора).

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается квитанцией от 15.08.2022.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 258 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева Е.А. к Металиченко С.С. о взыскании долга по расписке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Металиченко С.С. в пользу Гусева Е.А. задолженность по договору займа (расписке) от 28.08.2021 в размере 540 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6 258 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.

Судья: А.А.Малеев