Решение по делу № 22-3436/2016 от 16.05.2016

Судья Воробьев С.И.

Дело № 22-3436/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         7 июня 2016 года

    Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием осужденного Махотина А.П.,

адвоката Терехиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Махотина А.П. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года, которым с

Махотина А.П., родившегося дата в ****,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3 795 рублей за участие адвоката в судебном заседании.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Махотина А.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Терехиной Е.Д. в поддержку доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Куединского районного суда Пермского края от 28 марта 2016 года Махотин А.П. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защиту Махотина А.П. в суде первой инстанции по назначению осуществляла адвокат Суетина Е.Н.

Адвокат Суетина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в сумме 3 795 рублей, за шесть дней осуществления защиты.

Судом заявление адвоката удовлетворено. Также постановлено указанную сумму отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осуждённого Махотина А.П.

В апелляционной жалобе Махотин А.П. ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с него, утверждая, что не имеет возможности возместить процессуальные издержки в связи с имущественной несостоятельностью. Имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на жалобу прокурор Куединского района Мерзляков В.А. считает постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат Суетина Е.Н. осуществляла защиту прав и интересов осужденного Махотина А.П. по назначению: 17, 24, 25 и 28 марта 2016 года принимала участие непосредственно в судебных заседаниях, 1 апреля       2016 года ознакомилась с протоколом судебного заседания, 4 апреля         2016 года составила и подала апелляционную жалобу на приговор.

4 апреля 2016 года защитник обратилась с заявлением об оплате ее труда в размере 3 795 рублей.

Согласно расписке копия заявления адвоката вручена осужденному Махотину А.П. 7 апреля 2016 года, он извещен о месте и времени рассмотрения указанного заявления в 11:00 11 апреля 2016 года, просил рассмотреть заявление защитника в его отсутствие.

Правом довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения в письменной форме, осужденный не воспользовался.

Как следует из материалов дела, защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда по ходатайству осужденного Махотина А.П.

В установленном законом порядке от участия защитника осужденный не отказывался.

Те сведения о материальном и семейном положении осужденного, на которые он ссылается в жалобе, при вынесении решения о взыскании с него процессуальных издержек, были известны и учитывались судом.

Принимая решение, суд учел, что Махотин А.П. не имеет по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности, может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. При этом оснований для освобождения Махотина А.П. от взыскания процессуальных издержек суд не установил.

Постановление суда мотивировано, отвечает требованиям ч. 4                ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года о взыскании с Махотина А.П. доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 795 рублей за участие адвоката в судебном заседании, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махотина А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    подпись