Решение от 22.05.2024 по делу № 1-19/2024 от 15.04.2024

Дело № 1-19/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                        г. Городовиковск                          

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Иванова О.Н.,

при секретаре                                 Филипской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя                         Жулябина А.В.

подсудимого                                     Наминова В.А.

его защитника в лице адвоката                         Гецелева З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Наминова Владимира Аюкаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> «А» судимого 28 сентября 2023 года приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 07 марта 2024 года,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наминов В.А. будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Наминов В.А., имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке магазина «Красное Белое», расположенной по адресу: <адрес>Б, реализуя умысел на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомашиной марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дорогам общего пользования в <адрес>.

В этот же день, в 13 часа 06 минут, во время движения по <адрес>, в районе <адрес>, Наминов В.А. был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Городовиковский», которыми в связи с наличием признаков опьянения водитель Наминов В.А. был отстранен от управления транспортным средством и у него после прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Наминов В.А. не согласился. После чего, Наминов В.А. был направлен в отделение скорой медицинской помощи БУ РК «Городовиковская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи БУ РК «Городовиковская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, Наминов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 22 минуты, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Наминов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Наминова В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он, после употребления спиртных напитков на парковке магазина «Красное Белое», расположенной по адресу: <адрес>Б, начал движения на автомобиле «Лада Приора» с г/н №, 08 в сторону <адрес>. Выехав на автомобиле на дорогу, он стал двигаться по <адрес> сторону выезда из города. Проезжая по <адрес>,» он был остановлен сотрудниками полиции. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор разъяснил ему права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установление состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие. Находясь в помещении скорой медицинской помощи БУ РК «Городовиковская РБ» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-65).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Наминова В.А. в совершении преступления полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Зеренц А.А. согласно которым 10 марта 2024 года, примерно в 13 часов, им в составе наряда ДПС, на <адрес> был остановлен автомобиль Лада Приора» с г/н № под управлением Наминова В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После отстранения от управления автомобилем, Наминову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования при помощи прибора у Наминова В.А. было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Наминов В.А. не согласился. Затем, Наминову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Наминов В.А. дал согласие. Находясь в помещении скорой медицинской помощи БУ РК «Городовиковская РБ» Наминов В.А. начал проходить медицинское освидетельствование, но затем отказался от его прохождения, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Нембухова А.А. врача ОСПМ БУ РК «Городовиковская РБ», оглашенными с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделении скорой помощи. Примерно в 14 часов, этого дня, в отделение скорой помощи сотрудником полиции Зеренц А.А. был доставлен Наминов В.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед проведение освидетельствования он разъяснил Наминову В.А. порядок проведения медицинского освидетельствования. После проведения первой продувки в прибор - анализатор марки «АКПЭ-01М» у Наминова В.А. было установлено наличие 1,070 мг/г. концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Через 20 минут, Наминову В.А. было предложено повторно продуть в прибор, однако тот отказался. Он разъяснил последствие отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но Наминов В.А. вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 07 марта 2024 года он приобрел автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным номером Е 127 ОТ, 08. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, к нему пришел родственник Наминов В.А. и попросил одолжить автомобиль, чтобы съездить в <адрес>. Он передал Наминову В.А. ключи и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, от Наминова В.А. ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что Наминов В.А. управлял машиной в состоянии опьянения (л.д. 99-100).

Справкой ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок действия водительского удостоверения, выданного Наминову В.А., истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес> Республики Калмыкия, откуда был изъят автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра документов от 11 марта 2024 года, согласно которому был осмотрен административный материал от 10 марта 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Наминова В.А.: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора алкотектер, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-34).

Протоколом осмотра от 11 марта 2024 года, согласно которому осмотрены видеозаписи от 10 марта 2024 года в отношении Наминова В.А., которые впоследствии приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-43).

Протоколом осмотра предметов, от 12 марта 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным номером № признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-48).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого Наминова В.А. в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Наминова В.А. до и после совершенного им деяния, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого Наминова В.А. состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Наминова В.А. на совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, знал об их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Так, Наминов В.А., буду судимым приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и отбывая наказание в виде лишения права управления транспортными средства, 10 марта 2024 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Наминова В.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Наминова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Наминов В.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Наминова В.А. установлено, что он судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал в полном объеме, осуществляет уход за матерью и сестрой, имеющих тяжкие заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Наминову В.А. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит: положительную характеристику, признание вины, состояние здоровья близких родственников и уход за ними.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, поскольку они не являются исключительными.

Обстоятельства, отягчающие наказание Наминову В.А. судом не установлены.

По смыслу Закона суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что Наминов В.А. совершил преступление, в период отбытия наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 года за совершения аналогичного преступления, что само по себе свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления становиться не желает и что вид и размер назначенного ему наказания, не оказал на него должного исправительного воздействия и не смог обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Наминова В.А., состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В целях действенного влияния наказания на исправление Наминова В.А., суд считает необходимым установить ему ограничения и возложить обязанность: не выезжать за пределы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не покидать свое жилище в период времени с 22 часов до 06 часов без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Контроль за отбыванием наказания осужденным Наминовым В.А. возложить на Городовиковский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

Так как Наминов В.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2023 года, то суд считает необходимым, назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По состоянию на день принятия решения по делу основанное наказание в виде обязательных работ Наминовым В.А. отбыто, оставшийся срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 4 месяца 22 дня.

    По мнению суда, назначение Наминову В.А. за совершенное преступление более мягких видов наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Наминова В.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении Наминова В.А.– хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Е 127 ОТ, 08, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>В – вернуть по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░