Решение по делу № 7У-4293/2023 [77-2545/2023] от 17.04.2023

    № 77-2545/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       22 июня 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Басырове Е.В.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зырянова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2022 года, в соответствии с которыми

               ЗЫРЯНОВ Сергей Геннадьевич, родившийся 9 <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

-п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

По делу разрешен гражданский иск: с Зырянова С.Г. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 30 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-постановлено считать датой вынесения приговора 19 июля 2022 года;

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на то, что совокупностью исследованных судом доказательств опровергаются доводы стороны защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшей, допустившей совершение противоправных действий в отношении подсудимого.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Зырянов С.Г. признан виновным в угрозе убийством <данные изъяты> и в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 9 мая 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зырянов С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, приводит собственную оценку доказательств, на основании которой приходит к выводу о наличии в его действиях состояния необходимой обороны. В обоснование указывает на то, что драка с потерпевшей возникла в результате ее провокационных и противоправных действий. Оспаривает выводы суда о том, что его фраза «запорю» является угрозой убийством, поскольку ее высказывание было направлено не в адрес <данные изъяты> а в адрес <данные изъяты> которая держалась за лезвие ножа и могла пораниться. Кроме того, <данные изъяты> нож он не демонстрировал, что в том числе опровергает выводы суда о том, что последняя реально воспринимала угрозу и опасалась за свою жизнь.

Усматривает заинтересованность свидетелей в исходе дела и мотивы для его оговора, вызванные дружескими отношениями с потерпевшей. Кроме того, свидетели <данные изъяты>. являются сотрудниками полиции и не могут быть допрошены по обстоятельствам дела.

Отмечает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении ситуационной судебной экспертизы на предмет установления возможности причинения потерпевшей телесных повреждений при описанных им (Зыряновым С.Г.) и <данные изъяты> обстоятельствах. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, заявленное ходатайство также не удовлетворил, а равно отказал стороне защиты в повторном исследовании видеозаписи, допросе потерпевшей при наличии в ее показаниях противоречий, в отложении судебного разбирательства для предоставления стенограммы судебного заседания суда первой инстанции.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Кургана Курганской области Долгушин В.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Зырянова С.Г. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании первой инстанции Зырянов С.Г. вину в совершенных преступлениях не признал, утверждал, что конфликт был спровоцирован потерпевшей <данные изъяты> которая наносила ему удары по шее и в ухо. Кроме того, угрозу убийством он не высказывал, фраза «запорю» им была высказана <данные изъяты> которая вытащила у него складной нож и могла пораниться при открытии лезвия.

К данным показаниям осужденного суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные им и в кассационной жалобе, об отсутствии в его действиях составов преступлений.

Так, потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что Зырянов С.Г. в ходе возникшего между ними конфликта, замахивался на нее ножом в область ребер слева, нанес один удар ножом по ноге в область колена, от чего она испытала физическую боль, при этом Зырянов С.Г. высказал в ее адрес угрозу убийством – «запорю, убью», которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Свидетели <данные изъяты> являющиеся очевидцами произошедшего, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей по факту нанесения Зыряновым С.Г. телесного повреждения ножом и высказывания угрозы убийством <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты> в свою очередь, пояснили об обстоятельствах причинения телесных повреждений <данные изъяты> и высказывания в ее адрес угроз убийством, ставших им известными со слов потерпевшей, указали на наличие у потерпевшей телесных повреждений при выезде на место происшествия.

Объективно достоверность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается данными протоколов следственных действий, видеозаписью, подтверждающей высказывание Зыряновым С.Г. угрозы убийством в адрес <данные изъяты> и причинение телесных повреждений с использованием ножа, заключением эксперта, по результатам которого у <данные изъяты>. обнаружена колото-резанная рана в области левого надколенника, квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью, образованная от орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять экспертному заключению о причиненных <данные изъяты> телесных повреждениях, их локализации и механизме причинения, сомневаться в объективности выводов эксперта. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, допущенным к проведению соответствующего вида экспертиз, в пределах его компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания. Противоречий в доказательствах, в том числе и тех, на которых осужденный акцентирует внимание в жалобе, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены, в том числе путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, выяснения причин изменения показаний.

Мотивов для оговора Зырянова С.Г., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> не установлено.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей <данные изъяты> у суда не имелось. Указанные лица допрошены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 56, ст. 75 УПК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его определениях от 6 февраля 2004 года № 44-О, от 19 июня 2012 года      № 1068-О, об обстоятельствах производства отдельных следственных и процессуальных действий, а именно осмотра места происшествия. Кроме того, каких-либо законодательных ограничений относительно пояснения указанными лицами сведений об обстоятельствах совершения преступления, полученных от потерпевшей, не имеется.

Приведенная осужденным в жалобе собственная оценка произошедшего, на основании которой телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены при иных обстоятельствах, является повторением процессуальной позиции, изложенной при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая получила судебную оценку. Несогласие с данной судом оценкой доказательств при соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил их оценки не может расцениваться как ущемление прав сторон, не свидетельствует о проявлении со стороны суда какой-либо заинтересованности в исходе дела и необъективности, основанием к отмене приговора не является.

С доводами в жалобе о нанесении им ударов потерпевшей в целях необходимой обороны согласиться нельзя, поскольку они опровергаются самим характером действий Зырянова С.Г., а также отсутствием реальной угрозы в момент причинения телесных повреждений <данные изъяты> для жизни и здоровья осужденного, которая попыталась пресечь действия Зырянова С.Г. по нанесению ударов ножом, что было установлено судом.

Аргументы осужденного о том, что высказанная им фраза «запорю» не несла под собой характера угрозы убийством в отношении <данные изъяты> равно опровергаются показаниями потерпевшей и допрошенных по делу лиц, а также протоколом осмотра видеозаписи момента совершения преступления, согласно которым, высказанная Зыряновым С.Г. угроза предшествовала моменту, когда <данные изъяты> взяла в руки нож, на что акцентировано внимание в жалобе, что по смыслу опровергает позицию осужденного о предостережении таким способом действий <данные изъяты> которая могла пораниться.

Каких-либо иных данных, могущих свидетельствовать о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено и стороной защиты не приведено.

Суждения автора жалобы о необходимости проведения ситуационной судебной экспертизы на предмет установления возможности причинения потерпевшей телесных повреждений при описанных им (Зыряновым С.Г.) и <данные изъяты> обстоятельствах не свидетельствуют о недостаточности собранных по делу доказательств. Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что телесное повреждение нанесено именно Зыряновым С.Г. в ходе возникшего конфликта при описанных в приговоре обстоятельствах.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Зыряновым С.Г. на месте преступления действия, выбранный им способ причинения потерпевшей телесных повреждений – удар ножом, а равно избранную формулировку угрозы убийством, суд сделал правильный вывод о том, что Зырянов С.Г. при нанесении ударов и высказывании угрозы действовал не иначе, как с прямым умыслом.

Обосновывая квалификацию действий Зырянова С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

То, что указанные осужденным следственные и иные процессуальные действия не были проведены, не свидетельствует о неполноте проведенного расследования и судебного разбирательства, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела установлены. Обоснованный и мотивированный отказ председательствующего судьи в удовлетворении ходатайств стороны защиты не может расцениваться как нарушение процессуальных прав, а также не свидетельствует о проявлении судьей обвинительного уклона.

Наказание Зырянову С.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений, у суда не имелось.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ правильно.

По своему виду и размеру назначенное Зырянову С.Г. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайства сторон, в том числе указанные в кассационной жалобе, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Предусмотренное ч. 1.1 ст. 389.6, ст. 389.13 УПК РФ право лица, подавшего апелляционную жалобу, в подтверждение приведенных в ней доводов заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции или не исследовались им, не исключает право суда отказать в удовлетворении ходатайства, если для иного решения нет оснований. В данном случае, с учетом характера заявленных стороной защиты ходатайств, суд апелляционной инстанции с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 271 УПК РФ, разрешил их, приведя мотивы отказа в их удовлетворении. Принятое решение с учетом соблюдения порядка его принятия и обоснованности права осужденного не нарушает.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Зырянова Сергея Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 июля 2022 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий