Решение по делу № 11-100/2021 от 24.06.2021

                 Дело № 11-100/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                                 г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В., рассмотрев в материал по частной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России на определение мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района от <дата>. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипилова А.Ю. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с Шипилова А.Ю. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., пени за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в сумме <...>., поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В частной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит отменить указанное определение

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ) судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ранее с Шипилова А.Ю. уже были взысканы денежные средства в счет оплаты задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> в пользу третьего лица ООО «ГУЖФ»

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Между тем поданное заявление о выдаче судебного приказа нельзя признать бесспорным, поскольку заявлены требования уже были разрешены ранее, путем вынесения судебного акта. Оценка обоснованности его вынесения, может быть дана только при рассмотрении дела в исковом производстве с привлечением к участию в деле третьего лица

При таком положении, обжалуемое определение мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района от <дата>. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипилова А.Ю. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: