Решение по делу № 2-1531/2014 ~ М-1430/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1531/2014

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Юсупову Ф.А. и Шедько С.Ю. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юсупову Ф.А. и Шедько С.А. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Юсуповым Ф.А. (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору, в тот же день, между Банком и Шедько С.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение заемщиком ИП Юсуповым Ф.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет заемщика - индивидуального предпринимателя Юсупова Ф.А. Между тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Требование о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть иск о взыскании с ИП Юсупова Ф.А. и Шедько С.Ю. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без их участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик - индивидуальный предприниматель Юсупов Ф.А. исковые требования признал в полном объеме и, не отрицая факта получения кредитных средств в указанной сумме, суду пояснил, что не смог исполнить обязательства по возврату кредита по уважительной причине. Сначала он заболел, а весной ограничили движение транспортных средств по федеральным автодорогам. И по этой причине он не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а именно оказанием транспортных услуг. Вместе с тем обязуется исполнять кредитные обязательства в полном объеме, не возлагая эту обязанность на поручителя.

Ответчик Шедько С.А. исковые требования признал и суду пояснил, что действительно по просьбе Юсупова Ф.А. был его поручителем при получении кредита. Считает, что он сам должен вернуть кредит. У него и возможностей не имеется, чтобы оплачивать его кредит, поскольку в настоящее время не работает.

Выслушав доводы ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем Юсуповым Ф.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В тот же день, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО <данные изъяты> и Шедько С.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать передОАО «<данные изъяты>» за выполнение Юсуповым Ф.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение задолженности, уплату процентов за пользование задолженностью и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

ОАО <данные изъяты> обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на лицевой счет ИП Юсупова Ф.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что ИП Юсупов Ф.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиками данные требования оставлены без исполнения, сумма кредита, процентов за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, в том числе неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Подробный расчет суммы долга, представленный банком, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ИП Юсупов Ф.А. и Шедько С.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.<данные изъяты> договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п.<данные изъяты> договора).

Согласно пункту <данные изъяты> Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, которые являются приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий договора поручительства, которые являются приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Юсупову Ф.А. и Шедько С.Ю. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Ф.А. и Шедько С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, в том числе неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Ф.А. и Шедько С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> с каждого.

Обеспечительные меры - арест на имущество и денежные средства ответчиков индивидуального предпринимателя Юсупова Ф.А. и Шедько С.Ю. в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов