Решение по делу № 2-492/2023 от 22.12.2022

Дело № 2-492/2023

УИН: 54RS0012-01-2022-002302-33

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                          село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепрасова Виктора Аверьяновича к Нехаеву Александру Васильевичу об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением об истребовании имущества к Нехаеву Александру Васильевичу обратился Чепрасов Виктор Аверьянович, указывая, что истец Чепрасов Виктор Аверьянович уроженец <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> №, ответчик Нехаев Александр Васильевич, проживает <адрес>, место работы ИП по лесозаготовкам, распиловке и изготовления изделий из лесной продукции. Идентификационный №, больше информации не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен через ОАО «Россельхозбанк» в кредит трактор Беларус – 82.1 для работ на личном хозяйстве. По причине возникновения у него проблем со здоровьем, получив 1-ю группу инвалидности, он решил передать временно трактор сыну, для работы на пилораме. ФИО1, на территории, принадлежащей ему в собственности, по адресу: <адрес> В этом же месяце ДД.ММ.ГГГГ с его согласия между гражданином Нехаевым А.В. и его сыном был составлен устный договор о передаче в аренду трактора Деларусь-82.1, без экипажа, согласно ст. 642 ГК РФ сроком на 10 лет. Нехаев Александр Васильевич обязан был рассчитываться строевым лесом лиственных пород в количестве 600 м.куб., всего по 60 м. куб. в год. С 2019 года, арендатор Нехаев Александр Васильевич без объяснения причин, прекратил отгрузку леса. Тем самым возникла задолженность по лесу, на период ДД.ММ.ГГГГ в объеме 60 м. куб., плюс оплата налогов за трактор.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал с соседом в <адрес> по месту жительства Нехаева Александра Васильевича, где обнаружил свой трактор, но под другим государственным номером. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Нехаеву Александру Васильевичу и предложил ему приехать к нему для того что бы разобраться по данному вопросу. Они согласовали время приезда, по предложению Нехаева Александра Васильевича, он пообещал приехать сразу, после празднования дня 8 марта. Но по не известной причине, он так и не появился. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в правоохранительные органы к начальнику МО МВД <адрес> к ФИО2 с заявлением о возврате ему трактора Беларус-82.1. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был перенаправлен в МО МВД <адрес>». Нехаев Александр Васильевич появился у него в конце ноября 2020 года, в связи с тем, что был приглашен в органы МВД <адрес>. При встречи с ним он выразил ему свои претензии по поводу расчетов, согласно договора аренды трактора, почему он не предоставил 60 м. куб. леса, почему не оплачивает за трактор налоги, что за номера висят на его тракторе, напомнил ему, что договор аренды закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Он по всем вопросам выразил согласие и пообещал все решить в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он направил ему почтой претензию в письменном виде. Перед новым годом он частично оплатил налоги и произвел оплату за лес, на этом все и закончилось. ДД.ММ.ГГГГ они договорились встретиться в среду или четверг, то есть 07 или ДД.ММ.ГГГГ, но данной встречи не произошло. После этого Нехаев Александр Васильевич произвел оплату лесом в объеме 15 м. куб. из расчета за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он изволил объявиться вновь у него дома, как всегда обещал произвести оплату за аренду леса, за транспортные налоги, но опять исчез. Учитывая то, что человек не внушает ни какого доверия, он принял решение в связи со сложившимися обстоятельствами и не добросовестному отношению к нему, к имуществу, неосновательного обогащения. Нарушены его права и законные интересы как истца, на основании этого он разрывает устный договор по использованию трактора Беларус-82.1, единственный владелец. На основании ст. 622 ГК РФ он требует произвести ему возврат арендованного трактора.

    Цена трактора на данный момент составляет 650 000, 00 рублей. Долг за лес составляет из расчета 60 м. куб. в год, за период 1 год 3 квартала 95 м. куб., цена 3 500, 00 рублей за 1 м. куб. с учетом доставки 95х3500, 00 =332 500, 00 рублей. Оплата налога с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 25 месяцев по цене 2 500, 00 рублей в год, сумма составляет 6 250, 00 рублей. Итого 988 750, 00 рублей.

    Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, они же были. Такая же ситуация складывается о принятых мерах, направленных к применению с его стороны, он все время этим занимался и занимается, но все тщетно.

    Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за лес и налог на транспортное средство в сумме 338 750, 00 рублей.

    Обязать Нехаева Александра Васильевича передать ему трактор Беларус-82.1 по акту приемке-передач.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Чепрасова Виктора Аверьяновича поступило заявление в котором он указывает, что вопрос по трактору урегулирован мирным путем, просит суд оплатить ему аренду трактора и налог на трактор.

      Из данного документа следует, что Чепрасов Виктор Аверьянович от исковых требований в части передачи ему трактора по договору купли продажи отказывается.

    В судебное заседание Чепрасов Виктор Аверьянович не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и обязать ответчика оплатить ему налог за трактор и арендную плату за пользование трактором.

    Нехаев Александр Васильевич суду показал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме с Чепрасовым Виктором Аверьяновичем он ни каких дел не имел, трактора у него не брав аренду, ни каких договоров не заключал и ни чего ему не должен.

    Спорный трактор он брал у сына Чепрасова Виктора Аверьяновича – ФИО1 и все договоренности у него были с ним.

    Более 20 000 рублей он передал ФИО1 в счет погашения задолженности и за аренду трактора он с ним рассчитался.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит, что гражданское дело по иску Чепрасова Виктора Аверьяновича к Нехаеву Александру, в части обязывания Нехаева Александра Васильевича передать ему трактор Беларус-82.1 по акту приемке-передач, подлежит прекращению, а требования в части взыскания с ответчика денежных средства за лес и налог на транспортное средство, не подлежат удовлетворению.

     Свидетель ФИО1 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя трактор Белорусь. Так как у него не было кредитной истории Банк ему не смог предоставить кредит на приобретение трактора. Он попросил отца оформить кредит на себя и отец согласился.

     Кредит был оформлен на отца – Чепрасова Виктора Аверьяновича, но платежи по кредиту вносил он сам, налог так же оплачивал либо он либо его жена. Сам отец трактора не когда не видел и не пользовался им.

      Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ он передал свой трактор во временное пользование Нехаеву Александру Васильевичу на определенных условиях. Все условия обговоренные устно Нехаев Александр Васильевич выполнял и у него нет к нему претензий.

     В настоящее время трактор он продал Нехаеву Александру Васильевичу.

     В ДД.ММ.ГГГГ у отца случился инсульт и он решил, что трактор принадлежит ему и начал терроризировать Нехаева Александра Васильевича, но на самом деле Нехаев Александр Васильевич всю арендную плату осуществил и материальных претензий у него к нему нет.

     Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

     Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

     Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

     При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Как установлено ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том числе и в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Суд полагает, что прекращение производства по делу в части исковых требований Чепрасова Виктора Аверьяновича к Нехаеву Алекесандру Васильевичу об истребовании трактора Беларус-82.1 по акту приемке-передач не будет противоречить закону и не нарушит права и законные интересы других лиц.

    Действительно как установлено в судебном заседании Чепрасов Виктор Аверьянович является собственником трактора «Беларусь 82.1», №

    Судом так же установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сын Чепрасова Виктора Аверьяновича передал принадлежащий его отцу трактор Нехаеву Александру Васильевичу в аренду сроком на 10 лет.

     На условиях устного договора Нехаев Александр Васильевич должен был рассчитываться с ФИО1 за аренду трактора строевым лесом лиственных пород в количестве 600 м3, то есть по 60 м3., что он и сделал.

     Договор аренды трактора и условия расчета письменно не оформлялись.

     Согласно ст.642 ГПК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     Как установлено ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае мо мнению суда налицо отсутствие у истца правильного представления о нормах ст. ст. 642, 643 ГК РФ, об их приоритете по отношению к общим нормам об аренде и их императивном характере.

Устная договоренность не соответствует форме заключения договора аренды транспортных средств, должна быть исключительно письменная форма соответствующего договора независимо как от его срока, так и от лиц (физических и юридических), его заключивших. Данное правило в соответствии со ст. ст. 633, 643 ГК РФ распространяется как на договоры аренды транспортных средств с экипажем, так и на договоры аренды транспортных средств без экипажа. Пункт 1 ст. 609 ГК РФ, допускающий для соглашений, заключаемых физическими лицами на срок не более 1 года, устную форму, не действует. Поэтому и устная договоренность в рассматриваемом случае не будет иметь юридической силы.

Кроме того судом установлено, что Нехаев Александр Васильевич рассчитался за аренду трактора с ФИО1 с которым и обсуждал условия устного договора.

      Таким образом как полагает суд оснований для удовлетворения исковых требований Чепрасова Виктора Аверьяновича в части взыскания с Нехаева Александра Васильевича денежных средства за лес и налог на транспортное средство, не имеется.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданское дело по иску Чепрасова Виктора Аверьяновича к Нехаеву Александру Васильевичу об истребовании имущества, в части обязывания Нехаева Александра Васильевича передать ему трактор Беларус-82.1 по акту приемке-передач, прекратить.

    Разъяснить сторонам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    В удовлетворении исковых требований Чепрасова Виктора Аверьяновича к Нехаеву Александру Васильевичу взыскать с ответчика денежные средства за лес и налог на транспортное средство, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении одного сесяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

               Председательствующий                               Первушин Ю.Н.