К делу № 1-512/2024
УИД 23RS0037-01-2024-005328-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Краснодарский край, г. Новороссийск 18 сентября 2024 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,
подсудимого Сулименко В.В.,
его защитника адвоката Ломова С.М., представившего удостоверение № 8028 и ордер № 489705,
потерпевшего ФИО8.,
при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сулименко В.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулименко В.В. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Сулименко В.В., 14 июля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на территории автомойки «VEGA», расположенной по адресу: <адрес> В, увидел под передним пассажирским сидением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставленный без присмотра мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий Потерпевший №1 В указанные дату и время у Сулименко В.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Сулименко В.В. 14 июля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на территории автомойки «VEGA», расположенной по адресу: <адрес> В, убедившись, что рядом никого нет, и его действия носят тайный для окружающих характер, с поверхности силиконового ковра, находящегося под передним пассажирским сидением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», стоимостью 65 000 рублей, который удерживал при себе.
После чего, Сулименко В.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max», принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 65 000 рублей.
В судебном заседании Сулименко В.В. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По окончанию предварительного расследования Сулименко В.В. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Сулименко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что 14.07.2024, примерно в 05 часов 00 минут, он вышел из заведения со знакомой, вызвал со своего телефона такси и они поехали на <адрес>. После выхода из машины он обнаружил, что у него пропали его мобильный телефон «iPhone 14 Pro Max» и ключи. Связаться с водителем сразу у него не получилось, так как телефон знакомой был разряжен, по этому на следующий день он восстановил свой аккаунт «Яндекс такси», где написал в службу поддержки, которая ответила ему, что нашли только ключи, после чего он обратился в полицию. Через две недели, после обращения в полицию, ему сообщили, что телефон был найден. Подсудимый принес ему свои извинения, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Претензий материального и иного характера он к нему не имеет.
Вместе с этим потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сулименко В.В. в связи с примирением. Сулименко В.В. принес ему свои извинения, претензий имущественного, морального характера и каких либо других он к Сулименко В.В. не имеет. Просил производство по делу прекратить.
Подсудимый Сулименко В.В. также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Положениями части 3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Суд также к смягчающим обстоятельствам относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Сулименко В.В. преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Сулименко В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-512/2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 14 Pro Max» – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░007026 ░░ 1-░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: