Решение по делу № 33-1496/2025 от 28.01.2025

Судья Кайзер Н.В.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. УИД № 38RS0016-01-2024-000415-94 № 33-1496/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 г.        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2024 по иску Беликовой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о возложении обязанности исполнить распоряжение, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Беликовой Н.И.

    на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2024 года,

установила:

    в обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2020 г. Беликова Н.И. получила платежную квитанцию за август 2020 г., в которой по услуге «отопление» сумма оплаты увеличена с 1630,08 руб. до 2511,71 руб., а объем индивидуального потребления тепла увеличился с 1,4415 гкал до 1,6782 гкал при полном отсутствии отопления. Отопление в ее населенном пункте отсутствует с середины мая до середины сентября. В 2020 г. корректировка по услуге «отопление» производилась четыре раза. За восемь месяцев 2020 г. отопление было отключено в течение четырех месяцев.

     В период с декабря 2016 г. по август 2020 г. показатель объем индивидуального потребления тепла для ее квартиры увеличился почти вдвое на 79,9% - с 0,934050 гкал до 1,6782 гкал, а оплата только за отопление увеличилась в 3,12 раза.

    С учетом роста тарифов размер платы за услугу «отопление» в ее квартире в период с января 2017 г. по октябрь 2020 г. составил бы 43 393,80 руб., фактически она оплатила 70 819,85 руб. За указанный период она переплатила ответчику 27 426,05 руб. Считает, что эта переплата результат «некорректных» корректировок, обмана потребителей.

    В платежный документ за март 2021 г. помимо платы за услугу «отопление», которую она получает с сентября 2020 г. от ООО «Байкальская энергетическая компания», ответчик отдельной строкой включил плату за отопление, которого не было, установил сумму долга– 6649,59 руб., на эту сумму насчитывались пени. Этот несуществующий долг ответчик включал в ее платежные документы на протяжении двух лет – включительно по март 2023 г. На Дата изъята ответчик насчитал на несуществующий долг пени в размере 3971,94 руб. У нее нет задолженности по квартплате и никогда не было.

Дата изъята Беликова Н.И. узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 5864,19 руб. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания», взыскатель АО «Иркутскэнерго» на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята , который был отменен в связи с ее возражениями.

    Беликова Н.И. просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» исполнить распоряжение службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес изъят> от Дата изъята , прекратить истребовать с Беликовой Н.И. несуществующий долг в размере 6 649,59 руб. по услуге «отопление», исключить из платежных документов Беликовой Н.И. необоснованные суммы по услугам «электроэнергия», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и пени по данным услугам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», в свою пользу сумму переплаты в размере 27 426,05 руб., пени в размере 40 371,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

    Решением от 5 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Беликова Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что с решением суда не согласна. Считает, что суд недостаточно внимательно изучил предоставленные ею доказательства по делу.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

Установлено, что истец Беликова Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 61,7 кв.м., что следует из Выписки из ЕГРН от Дата изъята .

Согласно представленной ООО Управляющая компания «Двенадцать» информации от Дата изъята следует, что многоквартирный <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, оборудован общедомовыми приборами учета: отопления, холодного водоснабжения и электроэнергии. Общедомовой прибор учета электроэнергии находится на балансе РСО.

Подпунктом 2 пункта 1 Приказа министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> от Дата изъята N 117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес изъят>» установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес изъят> осуществляется в течение календарного года.

Установлено, что постановлением Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» Номер изъят от Дата изъята ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности на территории <адрес изъят> с Дата изъята , но не ранее даты передачи имущества из ПАО «Иркутскэнерго» в ООО «Байкальская энергетическая компания» и даты установления тарифа на поставку тепловой энергии для ООО «Байкальская энергетическая компания» Службой по тарифам <адрес изъят> в зоне деятельности на территории <адрес изъят>.

Дата изъята между ООО «Байкальская энергетическая компания» (Принципал) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Принципал поручил Агенту от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, в том числе, по формированию платежных документов для потребителей, прием от потребителей денежных средств за отпущенную тепловую энергию.

Кроме того, Дата изъята между ОАО «Иркутскэнерго» (Принципал) и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Агент) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Принципал поручил Агенту от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии потребителям Принципала.

Также судом установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес изъят> в связи с обращением Беликовой Н.И. от Дата изъята , в отношении ПАО «Иркутскэнерго» была проведена внеплановая документарная проверка, назначенная распоряжением Службы от Дата изъята Номер изъятсрп, с целью проверки поступившей в Службу информации о нарушении обязательных требований в части начисления корректировок платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018, 2019 года и за период с Дата изъята по Дата изъята собственникам и пользователям многоквартирного <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Проведенной проверкой, результаты которой отражены в акте проверки Номер изъят от Дата изъята , установлены следующие нарушения при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению:

- за 2019 год: Согласно платежным документам по <адрес изъят> МКД № Дата изъята год начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в 2019 году осуществлялось ПАО «Иркутскэнерго» по МКД Номер изъят исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год в размере 0,024415 Гкал на 1 кв.м. в месяц. В течение 2019 года ОДПУ работал без перерывов, суммарный объем потребления тепловой энергии на отопление по МКД № Дата изъята , определенный по показаниям ОДПУ составил по МКД Номер изъят,43 Гкал, что соответствует данным, представленным в ведомостях параметров учета тепловой энергии за 2019 год. Службой на основании ведомостей параметров учета тепловой энергии за 2019 год, предоставленных ПАО «Иркутскэнерго», произведен расчет корректировки платы за 2019 год. Размер корректировки платы по отоплению за 2019 год согласно расчету Службы по МКД № составил 73605,95 руб. в сторону увеличения, или 0,81 руб. на кв.м. в сторону увеличения. В феврале 2020 года за 2019 год по МКД Номер изъят ПАО «Иркутскэнерго» выполнена корректировка за коммунальную услугу по отоплению исходя из фактического объема потребления тепловой энергии на отопление. Согласно расчету, предоставленному ПАО «Иркутскэнерго», размер корректировки платы по отоплению за 2019 год по МКД № составил 7 49818,96 руб. в сторону уменьшения или 11,20 руб. на кв.м. в сторону уменьшения (по <адрес изъят> на сумму 691,04 руб. в сторону уменьшения), что не соответствует расчету Службы, и является нарушением пункта 42 (1) Правил № 354.

- за 2020 год: ПАО «Иркутскэнерго» производило начисления платы за коммунальную услугу отопление с января 2020 по август 2020 года, в связи с тем, что с Дата изъята единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес изъят> на основании постановления Администрации Железногорск-Илимского городского поселения «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» от Дата изъята Номер изъят является ООО «Байкальская энергетическая компания». Согласно информации, представленной ПАО «Иркутскэнерго», ОДПУ тепловой энергии в апреле 2020 года вышел из строя и был допущен к эксплуатации Дата изъята , согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от Дата изъята № Номер изъят. Анализ платежных документов по <адрес изъят> МКД Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята показал, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в 2020 году осуществлялось ПАО «Иркутскэнерго» по МКД Номер изъят исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии 0,023363 Гкал на кв.м. в месяц. В августе 2020 года собственникам (пользователям) МКД Номер изъят ПАО «Иркутскэнерго» начислило плату за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления в размере 0,0272 Гкал на кв.м. Кроме того, в августе 2020 года собственникам помещений МКД Номер изъят был выполнен перерасчет за период с Дата изъята по Дата изъята , сняты начисления исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии 0,023363 Гкал на кв.м. в месяц и начислено исходя из норматива потребления на общую сумму 55949,29 руб., в том числе по <адрес изъят> на сумму 776,13 руб. в сторону увеличения. В соответствии с письмом МинЖКХ РФ Номер изъят-ОГ/04 в августе 2020 года при смене исполнителя ПАО «Иркутскэнерго» была выполнена корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за период с Дата изъята по Дата изъята по МКД Номер изъят на общую сумму 11691,87 рублей в сторону уменьшения, в том числе по <адрес изъят> на сумму 162,19 рублей в сторону уменьшения. Таким образом, перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес изъят> МКД Номер изъят согласно платежному документу по <адрес изъят> за август 2020 года составил 613,94 руб. (776,13 руб. – 162,19 руб.). Согласно информации, предоставленной ПАО «Иркутскэнерго», в январе 2021 года по МКД Номер изъят выполнен перерасчет платы за коммунальную услугу отопление, а именно перерасчет платы на общую сумму 55949,29 руб. (в том числе по <адрес изъят> на сумму 776,13 руб.), выполненной в августе 2020 года за период с Дата изъята по Дата изъята . Службой на основании ведомостей параметров учета тепловой энергии за период с Дата изъята по Дата изъята , предоставленных ПАО «Иркутскэнерго», произведен расчет корректировки платы за период с Дата изъята по Дата изъята , согласно которому размер корректировки платы по отоплению за период с Дата изъята по Дата изъята по МКД № составил 7 408237,30 рублей в сторону увеличения, или 91,78 руб. на кв.м. в сторону увеличения, что по <адрес изъят> составляет 5654,81 руб. в сторону увеличения. Таким образом, корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за период с Дата изъята по Дата изъята выполнена с нарушениями пунктов 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил Номер изъят.

В приложениях 2, 3 к акту проверки Номер изъят представлены произведенные Службой расчеты корректировок за 2019 и 2020 годы по МКД Номер изъят.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, Службой государственного жилищного надзора <адрес изъят> в отношении ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание об устранении выявленных нарушений Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым предписано в срок до Дата изъята произвести перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по МКД № Дата изъята год и период с Дата изъята по Дата изъята в соответствии пунктами 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил № 354, представив в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а также платежный документ по <адрес изъят> МКД Номер изъят с выполненным перерасчетом платы.

Вместе с тем, распоряжением Службы государственного жилищного надзора <адрес изъят> Номер изъят-ср от Дата изъята в связи с наличием неустранимой технической ошибки отменено и отозвано предписание об устранении выявленных нарушений от Дата изъята Номер изъят, вынесенное в отношении ПАО «Иркутскэнерго».

В то же время, вышепоименованное предписание было исполнено ПАО «Иркутскэнерго» в марте 2021 года путем произведенной корректировки платы по коммунальной услуге отопление за 2019 год, 8 месяцев 2020 года по жилому помещению по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в том числе за 8 месяцев 2020 года на сумму 5676,44 рублей в сторону увеличения, что следует из письма ПАО «Иркутскэнерго» от Дата изъята в адрес Службы об исполнении предписания.

Тем самым, свое предписание надзорным органом отозвано после его фактического исполнения ПАО «Иркутскэнерго» в марте 2021 года.

Дата изъята Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес изъят> в связи с обращением Беликовой Н.И. от Дата изъята , в отношении ПАО «Иркутскэнерго» была проведена внеплановая документарная проверка, назначенная распоряжением Службы от Дата изъята Номер изъятсрп, с целью проверки информации о нарушении обязательных требований в части правомерности начисления платы (перерасчетов) в 2021 году собственникам и пользователям многоквартирного <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, квартал 8.

Проведенной проверкой, результаты которой отражены в акте проверки Номер изъят от Дата изъята , установлены следующие нарушения:

- согласно информации, представленной ПАО «Иркутскэнерго» в рамках проверки Номер изъят от Дата изъята , в августе 2020 года при смене исполнителя ПАО «Иркутскэнерго» была выполнена корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению за период с Дата изъята по Дата изъята по МКД Номер изъят на общую сумму 11691,87 рублей в сторону уменьшения, в том числе по <адрес изъят> на сумму 162,19 рублей в сторону уменьшения. Службой произведен анализ платежного документа за март 2021 года по <адрес изъят> МКД Номер изъят, приложенного к обращению, и установлено, что начисление платы за отопление со стороны ПАО «Иркутскэнерго» в марте 2021 года отсутствует, при этом в графе «перерасчет» выполнен перерасчет за коммунальную услугу отопление в размере 6517,47 в сторону увеличения. В связи с тем, что с Дата изъята единой теплоснабжающей организацией в <адрес изъят> является ООО «Байкальская энергетическая компания», договорные отношения между потребителями, проживающими в МКД Номер изъят, и ПАО «Иркутскэнерго» отсутствуют, прекращены с Дата изъята . В связи с чем, выполнение начислений (перерасчетов) после Дата изъята со стороны ПАО «Иркутскэнерго» не правомерно и противоречит пункту 30 Правил № 354.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, Службой государственного жилищного и строительного надзора <адрес изъят> в отношении ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание об устранении выявленных нарушений Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым предписано в срок до Дата изъята исключить перерасчеты платы за коммунальную услугу по отоплению, выполненные собственникам МКД Номер изъят после Дата изъята , представив в Службу документы, подтверждающие выполнение перерасчета, в том числе платежный документ по <адрес изъят> МКД Номер изъят.

Вместе с этим, опять своим же распоряжением Номер изъят-ср от Дата изъята Службой в связи с неустранимой технической ошибкой отменены распоряжения о проведении проверок, акты проверок и предписания в отношении ПАО «Иркутскэнерго», в том числе от Дата изъята Номер изъят.

Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Беликовой Н.И. направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Байкальская энергетическая компания».

Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата изъята на обращение ФИО4 следует, что при формировании досудебной претензии была допущена неточность. Задолженность перед ООО «Байкальская энергетическая компания» по л/сч НИЖ000007039 отсутствует. На Дата изъята по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, числится задолженность перед Нижнеилимским отделением фирмы ООО «Иркутскэнергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго» в сумме 6649,59 рублей и пени 1103,93 рублей.

Также установлено, что Дата изъята мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по заявлению АО «Иркутскэнерго» выдан судебный приказ Номер изъят, которым с Беликовой Н.И. в пользу АО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5664,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от Дата изъята указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что истцом по настоящему делу заявлены требования о возложении на ответчика обязанности исполнить распоряжение Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес изъят> Номер изъят-ср от Дата изъята и прекратить преследовать и истребовать несуществующий долг в размере 6649,59 рублей по услуге отопление и начислять пени по отсутствующей задолженности. Обязательным к исполнению юридическим лицом в силу положений вышеупомянутого закона является выданное надзорным органом предписание об устранении выявленных нарушений, к коим распоряжение Службы Номер изъят-ср от Дата изъята об отзыве ранее выданного предписания не относится. Указанное распоряжение Службы относится к внутренним документам, принимаемым надзорным органом, и носит для ПАО «Иркутскэнерго» лишь уведомительный характер, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению данного распоряжения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Равно суд полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить ее преследовать и истребовать несуществующий долг в размере 6649,59 рублей по услуге отопление и начислять пени по отсутствующей задолженности по следующим основаниям. Как уже установлено судом, исполнителем по предоставлению коммунальной услуги «отопление» потребителям многоквартирного дома, в котором проживает истец, до Дата изъята являлось ПАО «Иркутскэнерго». В силу условий заключенного ОАО «Иркутскэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» вышеупомянутого агентского договора от Дата изъята , ООО «Иркутскэнергосбыт» в числе действий, направленных на обеспечение реализации тепловой энергии потребителям, уполномочен предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии, принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии Принципала, в том числе истребовать задолженность в претензионном порядке и (или) в судебном порядке (пункты 1.1, 2.3.2, 2.3.3 договора). Задолженность, которую истец просил обязать ответчика прекратить у нее истребовать, как следует из исследованных материалов дела, возникла в результате корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» за период с Дата изъята по Дата изъята , проведенной в марте 2021 года ПАО «Иркутскэнерго», как исполнителем коммунальной услуги, на основании выданного Службой предписания. При этом, сам размер проведенной корректировки и правомерность ее начисления истцом по настоящему делу не оспаривается, таких требований к ответчику не заявлено. Сам факт того, что предписание, обязывающее провести такую корректировку, отменено надзорным органом со ссылкой на неустранимую техническую ошибку уже после фактического его исполнения, не свидетельствует о незаконности проведенной исполнителем корректировки и несоответствия ее размера положениям Правил № 354. Как следует из представленных истцом скриншотов смс-сообщений от абонента «Энергосбыт» от Дата изъята , Беликова Н.И. уведомлялась о наличии у нее задолженности по оплате теплоснабжения в размере 6649,59 рублей, которую просят погасить в течение 20 дней. Вместе с тем, подобное уведомление потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в полной мере соответствует положениям подпункта е(3)) пункта 32 Правил N 354, каких-либо неправомерных требований и угроз не содержит, а потому прав и законных интересов истца не нарушает. В то же время, согласно анализу платежных документов на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, за апрель 2023 года, апрель 2024 года, представленных в материалы дела, следует, что данная задолженность к оплате потребителю Беликовой Н.И. не выставляется. Более того, согласно общедоступным сведениям официального сайта судебного участка № <адрес изъят> установлено, что возбужденных в отношении Беликовой Н.И. гражданских дел о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам после отмены в 2024 году судебного приказа не имеется. По смыслу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Более того, как уже было указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Тем самым, учитывая, что сумма корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» в размере 6649,59 рублей и начисленные на нее пени истцу Беликовой Н.И. ответчиком в платежных документах к оплате не предъявляются, а также принимая во внимание, что после отмены судебного приказа мер по взысканию с нее в судебном порядке такой задолженности со стороны ответчика принято не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания жилищных прав истца Беликовой Н.И. нарушенными, и как следствие, необходимости в их защите. В рассматриваемом случае ответчик в силу предоставленного ему законом права информирует своих абонентов об имеющейся задолженности, при том, что такая информация носит справочно-информационный характер, и подобные информационные сообщения не влекут для истца каких-либо правовых последствий, в том числе по введению режима ограничения либо прекращения предоставления коммунальной услуги по отоплению, поскольку исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по отоплению с Дата изъята является уже иная гарантирующая организация. В связи с установленными обстоятельствами, исходя из буквально заявленных истцом требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить истребовать сумму задолженности отказать. Также суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности убрать из ее платежных документов надуманные и не обоснованные суммы по услугам «электроэнергия», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и пени по этим суммам, поскольку заявленные истцом требования не конкретизированы, истцом не указаны размеры необоснованных, по ее мнению, сумм, которые она просит исключить из платежных документов, тогда как судом было предложено истцу уточнить и конкретизировать заявленные требования, чего сделано не было. В свою очередь, из анализа представленных истцом платежных документов наряду с представленными ответчиками актами сверки задолженности по лицевому счету № Номер изъят установлено, что по представленным потребителям жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> коммунальным услугам «электроэнергия», «холодное водоснабжение», «водоотведение» вносимые истцом суммы оплаты в некоторые из платежных периодов, начиная с 2014 года и по настоящее время, составляли менее начисленных за коммунальную услугу сумм, в связи с чем, по состоянию на октябрь 2024 года по услуге «электроэнергия» числится задолженность в размере 522,29 рублей, по услуге «холодное водоснабжение» - в размере 115,25 рублей, по услуге «водоотведение» - в размере 198,82 рублей. Каких-либо доказательств тому, что истцом коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, суду не представлено, напротив, из представленных истцом платежных документов усматривается, что платежи за оплату коммунальных услуг вносятся истцом на основании произведенных ею расчетов и составляют менее сумм, выставленных к оплате исполнителем коммунальных услуг. Более того, требование об исключении каких-либо сумм из платежных документов не относится к числу способов судебной защиты нарушенных прав, установленных статьей 12 ГК РФ. Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы переплаты по услуге «отопление» в размере 27426,05 рублей и пени, начисленных истцом на данную сумму в размере 40371,14 рублей, то суд установил, что согласно представленному истцом расчету ею сверх положенного за период с января 2017 года по октябрь 2020 года произведена переплата за коммунальную услугу «отопление» в размере 27426,05 рублей, из которых за 2017 год – 7254,75 рублей, за 2018 год – 4272,92 рубля, за 2019 год – 9339,64 рублей, за период с января по октябрь 2020 года – 6558,74 рублей. В основу произведенного расчета истцом положена величина индивидуального потребления, равная 0,934055 Гкал, которая, по мнению истца, является неизменной за период с 2017 по октябрь 2020 года. Вместе с тем, с таким доводом суд не согласился, так как, вопреки утверждению истца, величина индивидуального потребления по коммунальной услуге отопление, рассчитанная на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, не может являться неизменной на протяжении пяти заявленных истцом лет, поскольку показания прибора учета тепловой энергии зависят от ряда факторов, в том числе от календарного месяца года и погодных условий, от даты передачи показаний и количества дней, за которые производится начисление платы за соответствующую коммунальную услугу. Таким образом, представленный истцом расчет переплаты за коммунальную услугу «отопление» никоим образом не обоснован, доказательств тому, что величина индивидуального потребления за указанный истцом период оставалась неизменной, суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы переплаты и суммы начисленных истцом пени не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока. Суд пришел к выводу, что срок давности по заявленным истцом суммам переплаты исчисляется по каждому месяцу спорного периода, начиная с января 2017 года по октябрь 2020 года. Таким образом, истец с Дата изъята узнала о нарушении своего права, связанного с начислением платы за коммунальную услугу отопление за октябрь 2020 года, и именно с этого момента в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начал свое течение срок исковой давности, который истек Дата изъята . С настоящим иском в Нижнеилимский районный суд <адрес изъят> истец обратилась Дата изъята , что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции суда, то есть за пределами срока исковой давности, что является в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи изложенным, суд признает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности в части заявленных требований о взыскании с ответчика суммы переплаты по услуге отопление и начисленных на сумму переплаты пени пропущен, суд посчитал необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать. Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд исходил из того, что поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в данном случае не установлено действий, бездействий со стороны ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

    Сам факт того, что истец с решением суда не согласна, не влечет отмены решения суда, с какими выводами суда не согласен истец, в связи с какими доказательствами, в жалобе доводов не приведено. Отсутствуют и доводы, какие представленные истцом доказательства получили неверную оценку суда первой инстанции, в связи с чем не имеется оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликовой Н.И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                                И.А. Ананикова

                                        Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.