Решение по делу № 1-12/2018 от 22.12.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гасалиевой Т.А.,

подсудимого Семенова А.И.,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Семенова С.И.,

его защитника – адвоката Ионова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семенова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Семенова А.И. и Семенова С.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также вину Семенова С.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Семенов С.И. совместно с Семеновым А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаража №, расположенного в гаражном комплексе на расстоянии 50 метров от <адрес>, обнаружив, что в кирпичной кладке стены указанного гаража имеется пролом, предложил Семенову А.И. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из данного гаража. Семенов А.И., осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, на почве возникших у него корыстных побуждений, вступил с Семеновым С.И. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, распределив роли следующим образом: Семенов С.И. незаконно проникает в данный гараж, откуда тайно похитит находящееся там имущество, которое Семенов А.И., находясь на улице примет от него через пролом в стене гаража. После чего Семенов С.И. и Семенов А.И. совместно с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления.

Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Семенов С.И., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Семеновым А.И., после того, как Семенов А.И. остался на улице возле пролома в стене вышеуказанного гаража, проник в помещение гаража №, расположенного в гаражном комплексе на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: велосипед «Салют» стоимостью 1300 рублей, металлический кислородный баллон емкостью 50 литров стоимостью 1800 рублей, металлический мангал в комплекте с 9 шампурами общей стоимостью 2890 рублей, туристический набор, состоящий из двух котелков емкостью 3 и 5 литров, а также одной крышки общей стоимостью 4250 рублей, металлическую коптильню стоимостью 5100 рублей, тормозные колодки для автомобиля «Жигули» в количестве 4 штук общей стоимостью 2240 рублей, гвозди строительные длиной 90мм в количестве 135 штук общим весом 1,3 кг общей стоимостью 130 рублей, часть металлического швеллера № весом 20 кг стоимостью 240 рублей, катушку стальную из-под сварочной проволоки весом 40 кг стоимостью 480 рублей, а также не представляющие материальной ценности два хозяйственных мешка, принадлежащие Филиппову А.Ю., затем данное имущество передал через пролом в стене, находившемуся снаружи на улице Семенову А.И. После чего Семенов С.И. и Семенов А.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Филиппову А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 18430 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Семенов С.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу №, расположенному в гаражном комплексе на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, после чего через пролом в кирпичной кладке стены, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса, состоящих каждое из покрышки с зимней шипованной резиной «Матадор» 175\401R1484Н и штампованного металлического диска общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие Филиппову А.Ю., после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимых Семенова А.И. и Семенова С.И., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; действия Семенова С.И., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Семеновым А.И. и Семеновым С.И. преступлений, суд отмечает, что Семенов А.И. совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а Семенов С.И. совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе способ совершения хищения и размер ущерба.

При исследовании данных о личности подсудимого Семенова А.И. судом установлено, что Семенов А.И. судим (т.1 л.д.171), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.196), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.176), характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.179), по месту отбывания наказания и администрацией района удовлетворительно (т.1 л.д.175,181), имеет 3 группу инвалидности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову А.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ не является опасным и особо опасным, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, который согласно материалам уголовного дела злоупотреблял спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства – признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления.

При исследовании данных о личности подсудимого Семенова С.И. судом установлено, что Семенов С.И. судим (т.1 л.д.196-197), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.216), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.215), характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.217), администрацией района удовлетворительно (т.1 л.д.219).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.И. по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову С.И. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ не является опасным и особо опасным, также по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления средней тяжести и обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, который согласно материалам уголовного дела злоупотреблял спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства – признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании на основании исследованных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категорий совершенных Семеновым А.И. и Семеновым С.И. преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку имеется наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений характер, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем применения к Семенову А.И. и Семенову С.И. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

В то же время более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будут способствовать исправлению подсудимых имеющих судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, характеризующиеся отрицательно, вновь совершивших умышленные корыстные преступления средней тяжести.

Также суд приходит к выводу, что применение условного осуждения к Семенову А.И. и Семенову С.И. не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений средней тяжести, указывают на то, что исправление подсудимых и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к ним строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Семенову А.И. и Семенову С.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимых Семенова А.И. и Семенова С.И. усматривается рецидив преступлений, наказание по преступлениям им должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Семенов А.И. и Семенов С.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные: с проведением товароведческой экспертизы в размере 2500 рублей, с участием адвоката ФИО8 в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере 4950 рублей, а также с участием адвокатов Ионова П.М. и Андреева И.В. в качестве защитников в судебном заседании в размере 3850 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

признать Семенова Сергея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 135 гвоздей, возвращенные потерпевшему Филиппову А.Ю., – оставить в распоряжении последнего;

- конверт с микрочастицами, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11300 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Жигуляев