Решение по делу № 2-418/2022 от 04.04.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000501-02

Дело № 2-418/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 июня 2022 года                                                                                                г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием ответчика Имущество А.А.А. Л.Б., ее представителя С.С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному Имущество А.А.А. заёмщика А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины,

    у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному Имущество А.А.А. заёмщика А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины. Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 210 542 руб., в том числе 151 142,80 руб. – сумма к выдаче, 59 400,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств заемщику в размере 210 542,80 руб. на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составил 5 523,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 руб. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита. Истцу известно, что заемщик Имущество А.А.А. А.А. умер, в виду того, что у истца отсутствует возможность установления круга наследников и наследственного Имущество А.А.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 925,97 руб. из которых: основной долг – 37 799,19 руб., проценты за пользование кредитом – 1 049,54 руб., штраф за просроченную задолженность – 77,24 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 367,78 руб.

Определением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Определением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика наследник и умершего Имущество А.А.А. А.А. – жена Имущество А.А.А. Л.Б.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Имущество А.А.А. Л.Б. и ее представитель С.С.А., допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что поскольку кредит был застрахован, страховая компания должна погасить задолженность. Указали, что, что Имущество А.А.А. Л.Б. в страховую компанию, в банк с заявлением о страховом случае не обращалась.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно представленным пояснениям в страховую компанию заявлений о наступлении страхового случая не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное Имущество А.А.А., в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного Имущество А.А.А..

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.А.А. заключен кредитный договор №, кредит составляет 151 142,80 руб. под 19,90%, размер ежемесячного платежа составил 5 523,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 руб. в соответствии с графиком гашения. Также для оплаты страхового взноса на личное страхование предоставлена сумма 59 400,00 руб., всего сумма кредита с учетом указанной суммы составляет 210 542,00 руб.

Согласно выписки по счету истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив сумму кредита в размере 210 542,80 руб. на счет Имущество А.А.А. А.А. - №.

Указанными денежными средствами заемщик воспользовался, однако условия возврата не исполнил.

Из выписки следует, что последние платежи в счет погашения кредита были произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137,81 руб.

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 38 925,97 руб. из которых: основной долг – 37 799,19 руб., проценты за пользование кредитом – 1 049,54 руб., штраф за просроченную задолженность – 77,24 руб.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти Имущество А.А.А. А.А. открылось наследство в виде права собственности на жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 596740,91 руб. а также денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО). Иное наследственное Имущество А.А.А. отсутствует.

По заявлению наследников нотариусом Губахинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Наследниками Имущество А.А.А. А.А. являются: супруга – А.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя Имущество А.А.А. А.А. – Имущество А.А.А. Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ)

    Таким образом, наследником по закону после смерти Имущество А.А.А. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена – Имущество А.А.А. Л.Б., на основании свидетельств о праве на наследство по закону доля в праве собственности на наследуемое Имущество А.А.А. – денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО), а также жилое помещение по адресу: <адрес>, А.Л.Б. составляет 50% (1/2). Кроме того, Имущество А.А.А. Л.Б. получила права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 15,00 руб.

    Поскольку с учетом характера рассматриваемого правоотношения смерть должника Имущество А.А.А. А.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник к его Имущество А.А.А. – жена Имущество А.А.А. Л.Б. вступила в установленном порядке в свои наследственные права, то именно она становится должником и несет все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в размере стоимости перешедшего наследства.

Фактические обстоятельства, связанные с открытием наследства после смерти Имущество А.А.А. А.А. в виде права собственности на жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся в Сбербанке России и в Банке ВТБ (ПАО) установлены судом и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчику Имущество А.А.А. Л.Б., перешли обязанности Имущество А.А.А. А.А. по выплате задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам Имущество А.А.А., пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в наследственном деле кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № установлена в размере 596 740,91 руб., в связи с чем стоимость наследственного Имущество А.А.А. в размере ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет 298 370,45 руб. (596 740,91 / 2 = 298 370,45 руб.). Таким образом, одна только стоимость перешедшего к наследнику Имущество А.А.А. Л.Б. Имущество А.А.А. в виде ? доли в праве собственности в квартире превышает размер долга в целом.

Кроме того судом установлено, что решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (2-1094/2021), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Имущество А.А.А. Л.Б. взыскана задолженность по кредитной карте Имущество А.А.А. А.А. со счетом № в размере 31 626,68 руб.

Так же, решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Имущество А.А.А. Л.Б. взыскана задолженность Имущество А.А.А. А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 609,06 руб.

Таким образом, с учетом взысканной суммы долга с Имущество А.А.А. Л.Б. стоимость наследственного Имущество А.А.А., квартиры, уменьшилась до 149 134,71 руб. (298 370,45 – 31 626,68 - 117 609,06 = 149 134,71), что также превышает размер взыскиваемого долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости наследственного Имущество А.А.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ограничения размера ответственности наследника, установленного нормой ст. 1175 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, кредитная задолженность в размере 38 925,97 руб. подлежит взысканию с ответчика Имущество А.А.А. Л.Б. в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, находит его правильным.

Каких-либо возражений относительно суммы требования предъявленной истцом, ответчиком суду не представлено.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости погашения кредитной задолженности страховой компанией, поскольку жизнь и здоровье заемщика было застраховано в ООО СК «Ренессанс Жизнь», суд отклоняет поскольку, наследник в страховую компанию для получения страховой выплаты не обратился, факт наступления страхового случая не установлен. В связи с чем, право истца на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 367,78 руб.

В виду того, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с наследника Имущество А.А.А. Л.Б. задолженности по кредитному договору судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 367,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному Имущество А.А.А. заёмщика А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с А.Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного Имущество А.А.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 925,97 руб., из которых – 37 799,19 руб. - сумма основного долга, 1 049,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 77.24 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367,78 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

    Мотивированное решение составлено 01.06.2022 года.

Председательствующий                                                                               Л.А. Котегова