Решение по делу № 2-347/2024 (2-6650/2023;) от 11.09.2023

УИД № 19RS0001-02-2023-006982-27 Дело № 2-347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего         Мамаевой Е.А.

при секретаре              Штромбергер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия,

с участием представителя ответчика ФИО3, представителя Министерства юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия ( третьего лица по делу) – ФИО5, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия ( третьего лица по делу) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что на её обращение, адресованное Председателю Правительства Республики Хакасия, был дан ответ заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, министром юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия следующего содержания: «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имеющих судимость». Не согласившись с указанным ответом, ею было подано обращение Председателю Правительства Республики Хакасия, в котором она просила внести корректировку в предложение «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имеющих судимость» на «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имеющих привлечение к уголовной ответственности». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющим обязанности Министра по делам юстиции т региональной безопасности Республики Хакасия дан ответ, согласно которому ответ на ранее поступившее обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № является законным, не нарушает прав ФИО1 и не требует корректировки. Просит обязать ответчика внести изменения в ответ от ДД.ММ.ГГГГ № указав следующую формулировку: «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имеющих привлечение к уголовной ответственности».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привечены: Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия. Правительство Республики Хакасия является не надлежащим ответчиком. По существу дополнил, что в соответствии с законодательством для трудоустройства в сферу образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних требуется решение комиссии о допуске лиц, имевших судимость. Оспариваемая истцом формулировка предусмотрена действующим законодательством, и в целом не может быть подвержена изменению. По данному факту ФИО1 уже неоднократно обращалась и в Комиссию по делам несовершеннолетних, и к Министерству юстиции. В своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия высказалась, что фраза в ответе от ДД.ММ.ГГГГг «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имеющих судимость» является правильной, в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства.

Представитель третьего лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что для трудоустройства в сферу образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального, обслуживания, в сферу детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних требуется решение комиссии о допуске лиц, имевших судимость. В своем ответе республиканская комиссия ссылается на действующее законодательство, в частности Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В ответ республиканской комиссии не могут быть внесены изменения, поскольку сведения, содержавшиеся в ответе, в целом соответствуют действительности в силу того, что в соответствии с Правилами ФИО1 для допуска к педагогической деятельности, необходимо решение республиканской комиссии.

Представитель третьего лица Министерства юстиции и региональной безопасности по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дан ответ по существу постановленного вопроса. В ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № содержится полная информация, которая также и содержится в ответе от ДД.ММ.ГГГГг В связи с чем, несение изменений в ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не требуется.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указала, что она направила обращение к председателю Правительства Республики Хакасия с просьбой о внесении корректировки в ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав желаемую формулировку «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц, имеющих привлечение к уголовной ответственности». Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на ее обращение исполняющий обязанности Министра по делам юстиции и региональной безопасности <адрес> ФИО7 указал, что ответ на вышеуказанное обращение является законным, не нарушающим прав и не требует корректировки.

Из представленных материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия через портал Правительства Республики Хакасия поступило обращение ФИО1 № в котором, она выражает несогласие с результатами рассмотрения вышеуказанного обращения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1, Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответ от ДД.ММ.ГГГГ гола № на ранее поступившее обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № является законным, не нарушает прав ФИО1 и не требует корректировки.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, исходя из содержания части 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести, в том числе против здоровья населения и общественной нравственности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, принимают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к числу которых на основании статьи 2 Закона Республики Хакасия от 08 июля 2005 года № 50-ЗРХ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия» на территории Республики Хакасия отнесена Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия.

Статьей 8.2 Закона Республики Хакасия от 08.07.2005 № 50-ЗРХ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Республике Хакасия» определены основные полномочия Правительства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, среди которых создание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия.

В целях реализации указанного положения Правительством Республики Хакасия постановлением от 10.02.2005 № 25 «Об образовании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия» (с изменениями от 24.03.2023) образована и действует Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, которая и является постоянно действующим коллегиальным органом и до 25.07.2023 при осуществлении своих полномочий руководствовалась Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 06.11.2013 № 995.

Положением определены основные полномочия комиссии субъектов так согласно абзацу восьмому пункта 7.1. комиссия при обеспечении своей деятельности организует рассмотрение комиссией поступивших в комиссию обращений граждан, сообщений органов и учреждений системы профилактики по вопросам, относящимся к ее компетенции.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что фактически ФИО1 не согласна с ответом, данным на ее обращение ранее ДД.ММ.ГГГГг Комиссией по делам несовершеннолетних, а также ответ от ДД.ММ.ГГГГг дан ФИО1 не председателем Правительства Республики Хакасия, а Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того считает, что истец неверно истолковала нормы права. Законность и действительность формулировки в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг было предметом рассмотрения вышестоящей инстанции по иску ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Так, в своем апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг по делу № установила, что ФИО1 подвергалась уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, относящегося к числу преступлений против здоровья населения и общественной „нравственности, которое было прекращено в отношении нее в связи с изменением обстановки, то есть по нереабилитирующему основанию, оспариваемый ответ, представляющий собой разъяснение ФИО1 предусмотренного перечисленными в данном ответе нормативно-правовым актами порядка ее допуска к педагогической деятельности, предполагающего необходимость получения соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности, оспариваемый истцом ответ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о том, что для трудоустройства в сферу образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сферу детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних ей потребуется решение комиссии о допуске лиц, имевших судимость, основан на положениях действующего законодательства, а значит, соответствует действительности, каких-либо прав, а также законных интересов истца не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку ответ, составленный по результатам рассмотрения обращения ФИО1, подписанный заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия, № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная в нем фраза «Вам требуется решение комиссии о допуске лиц имевших судимость» основан на положениях действующего законодательства, соответствует действительности, каких-либо прав, а также законных интересов истца не нарушает, ответ Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, не нарушает прав ФИО1 и не требует корректировки.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, и Правительство Республики Хакасия не направляло оспариваемый ответ, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 ноября 2017 года № 575 утверждено Положение о Министерстве по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.

В соответствии с указанным Положением, организационное, правовое, информационное, документационное и материально-техническое обеспечение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия (п. 2.1.7.), а также функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций, осуществляет Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.

Согласно п. 3.5 Положения Министерство является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Республики Хакасия и со своим наименованием, другие необходимые штампы, печати и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый ответ дан исполняющим обязанности Министра по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, доводы ответчика о том, что Правительство Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком, принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к Правительству Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия, оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Председательствующий:               Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева

.