Решение по делу № 2-1883/2024 (2-13401/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-1883/2024

УИД № 45RS0026-01-2023-017022-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 апреля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Шиповой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к Шиповой К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование указав, что 11 ноября 2021 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 14836195, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 22 июля 2022 г. ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-30-07.22, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ООО «ВПК-Капитал». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 14836195 от 11 ноября 2021 г. задолженность за период с 14 декабря 2021 г. по 28 ноября 2023 г. в размере 74747 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шипова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 11 ноября 2021 г. между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 14836195, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 365% годовых с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно, 255,50% годовых с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно), 0,00% годовых с 30 дня срока займа по 32 день займа (включительно), 365% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа, с единовременным платежом 14 декабря 2021 г. в сумме 38910 руб.

В нарушение обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 июля 2022 г. ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22 согласно которому права требования по договору потребительского кредита (займа) № 14836195 от 11 ноября 2021 г., заключенному с Шиповой К.С. были уступлены ООО «ВПК-Капитал».

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федеральноно закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

5 сентября 2022 г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шиповой К.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № 14836195 от 11 ноября 2021 г. за период с 14 декабря 2021 г. по 29 августа 2022 г. в размере 74747 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 24 января 2023 г. судебный приказ от 5 сентября 2022 г. № 2-7203/22 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному расчету за период с 14 декабря 2021 г. по 28 ноября 2023 г. размер задолженности составляет 74747 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 43037 руб., штрафы – 1710 руб.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1221 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шиповой Ксении Сергеевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395, ОГРН 1203700004375) задолженность по договору потребительского займа № 14836195 11 ноября 2021 г. за период с 14 декабря 2021 г. по 28 ноября 2023 г. в размере 74747 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.