Решение по делу № 2-1765/2022 от 02.03.2022

Дело №2-1765/22 г.

№ 50RS0033-01-2022-001677-22

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к имуществу Гашевской Елены Викторовны, Гашевскому Виктору Кузьмичу, Гашевской Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Гашевская Е.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Гашевской Е.В. был выдан кредит в сумме 257 000,00руб., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Указывает, что Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 273 647,23 руб., из которых: просроченные проценты – 53 751,92 руб., просроченный основной долг - 219 895,31руб., которая до настоящего времени заемщиком не погашена. По имеющимся данным должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. ДД.ММ.ГГГГ Гашевская Е.В. умерла. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 936,47 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гашевский Виктор Кузьмич, Гашевская Татьяна Викторовна.

Ответчики Гашевский В.К. и Гашевская Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждено материалами дела, причин неявки суду не сообщили.

Нотариус Утина И.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в силу закона, причин неявки суду не сообщила.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1112,1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 257 000,00руб., на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по заключенному договору образовалась задолженность за период с 24ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 273 647,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла. Поскольку на день смерти ФИО2, обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, которое, как следует из сообщения нотариуса Утиной, принято ответчиком ФИО3, которая является сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является единственной наследницей.

При наличии таких установленных обстоятельств надлежащим ответчиком по иску истца является ФИО3, обратившаяся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в виде автомобиля марки Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером 50№:374, расположенного по адресу: <адрес>, сдт "Клондайк" севернее <адрес>, участок №; жилого строения (садовый дом), в садовом некоммерческом товариществе "Клондайк", расположенного по адресу: <адрес>, сдт "Клондайк" севернее <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса ФИО7 установлено, что наследственное дело № не окончено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, составляют 5 936,47 руб.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,807,809,810,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Гашевской Татьяны Виктороны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.2021г. (включительно) в сумме 273 647,23 руб., из которых: просроченные проценты – 53 751,92 руб., просроченный основной долг - 219 895,31руб.

Взыскать с Гашевской Татьяны Виктороны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, расходы по госпошлине в сумме 5936,47руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья В.В.Гошин