Решение по делу № 2-1060/2015 от 27.05.2015

<данные изъяты>                                 Дело № 2-1060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Николая Николаевича к Лысенко Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Н.Н. обратился в суд с иском к Лысенко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., расходы на выполнение работ по ремонту дома и расходы на приобретение строительных материалов для ремонта дома на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: <адрес> Одновременно с заключением договора истцом была уплачена первая часть аванса в размере <данные изъяты> руб., о чем выдана расписка. Приобретение дома планировалось истцом для совместного проживания и ухода за ФИО6 за счет денежных средств истца и денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО6 После заключения предварительного договора, в целях максимально быстрого переезда ФИО6 в дом, истцом по согласованию с ответчиком за свой счет был осуществлен ремонт дома, а также осуществлялись платежи за электричество и газ. Попав под чужое влияние, ФИО6 в последний момент отказался продавать свою квартиру. В результате истец лишился возможности своевременного заключения основного договора. По устной взаимной договоренности с ответчиком было принято решение о том, что по обязательства по предварительному договору остаются неизменными. В подтверждение истцом была выплачена вторая часть аванса в размере <данные изъяты> руб. о чем выдана расписка. В последствии между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже дома третьим лицам и возврате уплаченных истцом денежных средств: аванса, расходов на ремонт, платежей за электричество и газ). Истцом были найдены покупатели на дом, с которыми был заключен договор купли-продажи дома. Однако, уплаченные истцом денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало.

Истец Панченко Н.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) иск поддержала.

Ответчик Лысенко Е.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру адвокат ФИО8) иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана истом ответчику в качестве задатка в целях предотвратить неисполнение договора, что подтверждается содержанием договора и расписок. Расписка, выданная ДД.ММ.ГГГГ г., содержит указание на выдачу истцом именно задатка и, по сути, является подтверждением воли сторон на продление срока действия предварительного договора, что не отрицала в судебном заседании представитель истца. От исполнения договора отказался именно истец, что также не отрицала в судебном заседании представитель истца. Также указала, что спорный дом истец ответчику по акту приема-передачи не передавал. Согласие на проведение конкретных видов работ и место их проведения истец не получал. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в доме проживали жена истца и ФИО6, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов, произведенных на электричество и газ, с ответчика. Взыскание морального вреда по данной категории споров законодательством не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко Е.В. и Панченко Н.Н. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих на праве собственности ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

В п. 3 договора указано, что для обеспечения исполнения обязательства по настоящему договору Панченко Н.Н. уплачивает Лысенко Е.В. задаток в размере <данные изъяты> руб., о чем составляется расписка в получении денежных средств в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.В. выдана расписка, подтверждающая получение задатка по вышеуказанному договору от Панченко Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Расписка также подписана Панченко Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка, в которой он подтверждает получение задатка от Панченко Н.Н. в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 9). Расписка также подписана Панченко Н.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи объектов недвижимости.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

    Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, достигнуто между сторонами при заключении договора о намерениях соглашение по всем его существенным условиям, в том числе позволяющим определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Ответчик обладал вещным правом на земельный участок и дом и мог ли ими распоряжаться, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

    Поскольку сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец не отрицает, что договор не был исполнен по его вине, условия договора и расписка от ДД.ММ.ГГГГ напрямую указывают, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачиваются истцом в качестве задатка, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расценивая данные денежные средства, как переданные в качестве аванса, по следующим основаниям.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    До окончания срока (26.01.2014) основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор.

    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана в отсутствие действующего договора, заключенного в письменной форме.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Соответственно переданную истцом ответчику указанную сумму по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату (статьи 1102, 1003 ГК РФ), как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на выполнение работ по ремонту дома и расходов на приобретение строительных материалов для ремонта дома на сумму <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом не было установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами на выполнение работ по ремонту дому, приобретение строительных материалов, расходами на оплату газа, понесенными истцом.

Из условий предварительного договора не усматривается, что продавец дал согласие до подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества на проведение покупателем ремонта дома, не согласовывался объем работ и их стоимость, не оговаривалась возможность возмещения расходов на неотделимые улучшения в случае отказа от заключения основного договора. Расходы на газ связаны с проживанием в доме жены истца и ФИО6

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании представитель истца не отрицала того обстоятельства, что письменного согласия на проведение ремонтных работ в доме истец не давал, объем работ не согласовывался. Доказательств того, что в результате произведенных работ, увеличилась стоимость дома, суду не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на выполнение работ по ремонту дома и расходов на приобретение строительных материалов для ремонта дома на сумму <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ходе судебного разбирательства стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

    Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко Николая Николаевича к Лысенко Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко Евгения Викторовича в пользу Панченко Николая Николаевича сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Панченко Николая Николаевича к Лысенко Евгению Викторовичу о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов на выполнение работ по ремонту дома и расходов на приобретение строительных материалов для ремонта дома на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 17 августа 2015 года.

Судья:            подпись            Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>