Решение по делу № 33-7762/2018 от 09.08.2018

Судья первой инстанции: Кулешова О.И.                        Дело № 33-7762/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Кучмиёва Николая Ивановича к администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Кучмиёва Николая Ивановича

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

В марте 2018 года Кучмиёв Н.И. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать произвести правовую регистрацию подсобных помещений к его <адрес>А в <адрес>, а также обязать администрацию города Ялты и МУП «БТИ» г. Ялты выдать технический паспорт на указанные подсобные помещения и дубликат свидетельства о праве собственности от 2 декабря 1997 года.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от 2 декабря 1997 г. он является собственником <адрес> общей площадью 22,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> литер А. В период с 2000-2005 он с согласия соседей и Ялтинского педа-гогического колледжа занял общий туалет и коридор, в связи с чем площадь квартиры составила 48,5 кв.м, что было отражено в техническом паспорте на квартиру. Решением Ялтинского городского суда АРК от 14 апреля 2006 года регистрация подсобных помещений за квартирой № была отменена. Вместе с тем, решением Апелляционного суда АРК от 1 июля 2013 года решение Ялтинского городского суда АРК от 14 апреля 2006 года отменено в части возложения на КП ЯГС «БТИ» обязанности отменить государственную регистрацию прав на помещение кухни лит. 2-5 площадью 9,9 кв.м, был допущен поворот исполнения решения суда. В связи с тем, что его квартира находилась в ипотеке у Ялтинского отделения Сбербанка № 4549, правоустанавливающие документы на квартиру утрачены при прекращении работы банка на территории Республики Крым. Он обращался в БТИ г. Ялты за выдачей дубликата свидетельства о праве собственности и техпаспорта на квартиру, в чем ему было отказано в связи с отсутствием доступа в реестр прав собственности. С 2005 года и до настоящего времени он пользуется подсобными помещениями, а именно: 2-2 коридор площадью 3,9 кв.м; 2-3 коридор площадью 7,1 кв.м; 2-4 санузел площадью 4,3кв.м, 2-6 кладовая переоборудованная в жилую площадью 10,3 кв.м; 2-7кладовая площадью 0,9 кв.м, в связи с чем на основании решения Апелляционного суда АРК от 1 июля 2013 г. просит произвести правовую регистрацию данных подсобных помещений за его квартирой, с выдачей дубликата свидетельства и техпаспорта.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года исковые требования Кучмиёва Н.И. удовлетворены частично.

На администрацию г.Ялты Республики Крым возложена обязанность
выдать Кучмиёву Н.И. подготовленный МУП «Бюро технической инвента-ризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым дубликат свидетельства о праве собственности на жилье от 2 декабря 1997 г. № 13150-1, выданного Ялтинским педагогическим колледжем согласно распоряжения (приказа) № 171 от 2 декабря 1997 г., на <адрес>
(помещения 2-1 и 2-5) общей площадью 22,1 кв.м, в том числе жилой 12,1 кв.м, расположенную в <адрес>, литер А, по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласился истец Кучмиёв Н.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности провести правовую регистрацию подсобных помещений и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение в части отказа в удовлетворении иска необоснованно, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру были переданы в <адрес>. Суд не принял во внимание, что подсобные помещения истец занимает с 2002 года и по настоящее время, соседи на подсобные помещения не претендуют, в связи с чем, суд безосновательно отказал в удовлетворении иска в части признания подсобных помещений за квартирой истца.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Кучмиева Н.И. о возложении обязанности провести правовую регистрацию помещений, которыми он пользуется с 2005 года, а именно 2-2 коридор площадью 3,9 кв.м., 2-3 коридор площадью 7,1 кв.м.; 2-4 санузел площадью 4,3 кв.м.; 2-6 кладовая переоборудованная в жилую площадь 10,3 кв.м.; 2-7 кладовая площадью 0,9 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением установлено, что указанные помещения переданы истцу с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, государственная регистрация прав истца на указанные помещения отменена.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.1997 года под
реестровым № 3284 БТИ г. Ялты, уполномоченным на то время органом, была проведена государственной регистрации права собственности на <адрес> общей площадью 22,1 кв.м, в том числе жилой 12,1 кв.м, <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>, за Кучмиёвым Н.И. Государственная регистрация проведена на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02.12. 1997 г. № 13150-1, выданное Ялтинским педагогическим колледжем согласно распоряжения (приказа) № 171 от 02.12. 1997 года в связи с приватизацией.

Решением Ялтинского городского суда АРК от 14.04.2006 года по
гражданскому делу № 2-51/2006 исковые требования исполнительного комитета Ялтинского городского совета, ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично.

На Кучмиёва Н.И. возложена обязанность убрать перегородки между помещениями литер 2-4 и 2-3, 2-6 и 2-7, а также освободить помещения литер 2-7, 2-6, 2-5, 2-4, 2-3 и 2-2 домовладения №, литер А, по <адрес> в <адрес>; признаны незаконными и отменены приказы Ялтинского педагогического колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ и Крымского гуманитарного института №-од от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Кучмиёву Н.И. было разрешено переоборудование и занятие мест общего пользования; на КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» возложена обязанность отменить государственную регистрацию прав за Кучмиёвым Н.И. на помещения: коридора литер 2-2 площадью 3,9 кв.м, коридора 2-3 площадью 7,1 кв.м, санузла литер 2-4 площадью 4,3 кв.м, кухни литер 2-5 площадью 9,9 кв.м, жилой комнаты литер 2-6 площадью 10,3 кв.м, кладовой литер 2-7 площадью 0,9 кв.м в <адрес> в <адрес>; в удовлетворении исковых требований Кучмиёва Н.И. к исполнительному комитету Ялтинского городского совета о признании помещений жилыми и признании права собственности, отказано.

Указанный судебный акт решением Апелляционного суда АРК от 01.07.2013 года отменен в части возложения обязательства на Кучмиёва Н.И. освободить помещение литер 2-5 жилого <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>, и в части возложения обязательства на КП «Ялтинское бюро технической инвентаризации» отменить государственную регистрацию за Кучмиёвым Н.И. помещения кухни литер 2-5 площадью 9,9 кв.м <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>. В этой части постановлено новое решение об отказе в иске. Допущен поворот исполнения решения Ялтинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения обязанности на КП ЯГС «БТИ» восстановить за Кучмиёвым Н.И. государственную регистрацию права собственности на помещение литер 2-5 жилого <адрес>, литер А, по ул.
<адрес>, которое принадлежало ему на основании свидетельства о
праве собственности на жилье, выданное 02.12.1997 года № 13150-1.

В силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 настоящего Федерального
конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов
или существа отношения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также
законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов
являются обязательными для всех без исключения органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,
должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Решением Ялтинского городского суда АРК от 14.04.2006 года установлено, что Ялтинский педагогический колледж не имел права на передачу указанных помещений общего пользования без согласия всех собственников домовладения, в связи с чем отменена государственная регистрация прав за Кучмиёвым Н.И. на подсобные помещения: коридора литер 2-2 площадью 3,9 кв.м, коридора 2-3 площадью 7,1 кв.м, санузла литер 2-4 площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты литер 2-6 площадью 10,3 кв.м, кладовой литер 2-7 площадью 0,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>; в удовлетворении исковых требований Кучмиёва Н.И. к исполнительному комитету Ялтинского городского совета о признании помещений жилыми и признании права собственности, отказано. В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Кучмиёва Н.И. о возложении обязанности провести правовую регистрацию подсобных помещений, а именно: 2-2 коридор площадью 3,9 кв.м., 2-3 коридор площадью 7,1 кв.м.; 2-4 санузел площадью 4,3 кв.м.; 2-6 кладовая переоборудованная в жилую площадь 10,3 кв.м.; 2-7 кладовая площадью 0,9 кв.м., поскольку указанные помещения не принадлежали истцу на праве собственности, их передача истцу признана незаконной вступившим в законную силу судебным решением.

Положенное в основу обжалуемого решения, решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что спорными помещениями он пользуется с 2005 года, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Кучмиёва Н.И. и в части возложения обязанности выдать технический паспорт на <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>, поскольку данных о нарушении прав истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучмиёва Николая Ивановича, без удовлетворения

Председательствующий

Судьи