Решение от 31.07.2020 по делу № 2-1706/2020 от 11.06.2020

№ 2-1706/2020

22RS0067-01-2020-002076-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.,

при секретаре Бураковой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Фидай оглы к С. о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику С. о взыскании денежных средств в размере 26000 рублей, по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106600 рублей.

В обосновании иска указывает, что А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, VIN XTA21093S1614975, регистрационный знак Р124СК22 цвет красно-коричневый. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль С. по договору купли-продажи за 33000 рублей. Ответчик обязался осуществить оплату стоимости автомобиля в сумме 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен расчет в сумме 7000 рублей. Задолженность ответчика составляет 26000 рублей. Ответчик отказался уплачивать сумму по установленному графику платежей. Никаких выплат ответчиком так и не произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование ответчику о возврате долга, однако ответчик никак не отреагировал. С учетом просрочки платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 82 дня. 26000*82*5 %=106600 рублей, из которых: 26000 рублей-сумма задолженности по договору, 82-это количество дней просрочки, 5 % это размер пени за каждый день просрочки, в соответствии с п.3.2 договора.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. в судебном заседании иск признал частично, в части задолженности по договору в размере 26000 рублей, пояснил, что заявленные истцом проценты являются завышенными, он не работает и ему нечем платить. Он полагает, что неустойку он может выплатить истцу в размере не более 24 тыс. руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, С. приобрел у А. автомобиль марки ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, VIN XTA21093S1614975, регистрационный знак Р124СК22 цвет красно-коричневый за 33000 рублей. Ответчик обязался осуществить оплату стоимости автомобиля в сумме 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В названном договоре в разделе 3 « Ответственность сторон» предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом, которая предусматривает, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик С. в судебном заседании не оспаривал факт заключения и подписания указанного договора, а так же представил заявление о признании иска в части возврата суммы долга по указанному договору в сумме 26000 рублей.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в данной части не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В связи с чем, иск в части взыскания задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа (между физическими лицами) в сумме 26000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106600 рублей и приложен следующий расчет: с учетом просрочки платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 82 дня. 26000*82*5 %=106600 рублей, из которых: 26000 рублей-сумма задолженности по договору, 82-это количество дней просрочки, 5 % это размер пени за каждый день просрочки, в соответствии с п.3.2 договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае оспаривания заемщиком факта подписания договора займа, в данном случае подписания договора займа на определенных условиях и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора на указанных в договоре условиях, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании иск в части взыскания неустойки не признал, пояснив, что размер неустойки слишком завышен. Его уволили с работы и у него нет возможности платить. Долг намерен погашать частями.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, и во взаимосвязи положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании изложенного, а так же мнение ответчика о несогласии с завышенной неустойкой, суд полагает, что заявление истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требований о взыскании пени за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106600 рублей и приложен следующий расчет: с учетом просрочки платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 82 дня. 26000*82*5 %=106600 рублей, из которых: 26000 рублей-сумма задолженности по договору, 82-это количество дней просрочки, 5 % это размер пени за каждый день просрочки, в соответствии с п.3.2 договора.

Суд соглашается с доводами ответчика, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной, явно обременительными для заемщика, явно обременительными для ответчика, и считает возможным понизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░ 26000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░