Решение по делу № 2-320/2021 от 24.11.2020

                                                      УИД 16RS0049-01-2019-001757-27

                                                                                   Дело №2-320/2021

                                                                                                  2.203

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи               Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайнуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Гайнуллиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указано, что на основании заявления на выдачу кредитной карты и кредитование банковского счета (овердрафт) 09 августа 2013 года истцом Гайнуллиной Н.П. был предоставлен кредит на сумму 49000 рублей сроком на 6 месяцев под 22% годовых.

Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверт с персональным идентификационным номером.

Кроме того, истцом был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах лимита.

Условиями предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования по карте по программе дополнительной лояльности. Так как заемщиком были соблюдены условия внесения платежей, лимит по карте был увеличен до 75000 рублей.

Впоследствии заемщик перестала исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 24 ноября 2017 года за ней образовалась задолженность, которая составляет 83118,01 рублей, из них: 63109,43 рублей - просроченная задолженность, 6755,55 - задолженность по процентам, 1053,03 рублей- задолженность по процентам по просроченной задолженности, штраф за пропуск минимального платежа- 12200 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 83118,01 рублей и 2693,54 рублей в возврат государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что основании заявления на выдачу кредитной карты и кредитование банковского счета (овердрафт) 09 августа 2013 года ПАО «Татфондбанк» Гайнуллиной Н.П. был предоставлен кредит на сумму 49000 рублей сроком на 6 месяцев под 22% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверт с персональным идентификационным номером.

Кроме того, истцом был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах лимита.

Условиями предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования по карте по программе дополнительной лояльности. Так как заемщиком были соблюдены условия внесения платежей, лимит по карте был увеличен до 75000 рублей.

Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов ответчицей не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчицы по указанному кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 83118,01 рублей, из них: 63109,43 рублей - просроченная задолженность, 6755,55 - задолженность по процентам, 1053,03 рублей - задолженность по процентам по просроченной задолженности, штраф за пропуск минимального платежа- 12200 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчицей кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайнуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайнуллиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной Н.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-- от 09 августа 2013 года в размере 83118,01 рублей и 2693,54 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Л.М. Нуруллина