Решение по делу № 2-555/2020 от 25.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Жуликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                               02 июня 2020 года

гражданское дело по иску Сазонова М.А. к Коэмец Д.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Коэмец Д.С., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. Сазонов М.А. и Коэмец Д.С. заключили договор денежного займа. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику заем в размере 30000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Возврат Заемщиком, указанной в настоящем договоре суммы займа, должен быть осуществлен не позднее 11 мая 2017г. 12 мая 2017г. «Стороны» согласились продлить срок возврата займа, предусмотренный п.1.3 Договора займа от <данные изъяты> по «28» декабря 2018 г. В подтверждение договора займа и его условий сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств. Пунктом 5.1. договора сторонами достигнуто соглашение о разрешении споров, иных с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, в Рудничном районном суде г.Кемерово в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец Сазонов М.А. и его представитель Шевченко М.С., действующий на основании доверенности <данные изъяты> сроком на один год (л.д.20-21), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66,70), представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.72-73).

Ответчик Коэмец Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66,68), причины неявки суду не сообщил. В суд поступило нотариально заверенное заявление Коэмец Д.С. о признании иска в полном объеме (л.д.15-17).

Представитель третьего лица МУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66-67), представил по делу пояснения (л.д.28об.-29), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.71).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом Сазоновым М.А. и ответчиком Коэмец Д.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик Коэмец Д.С. получил от Сазонова М.А. денежные средства в сумме 30000000 рублей, и обязался возвратить до 11.05.2017г, По факту получения денежных средств от Займодавца стороны подписывают двусторонний акт (расписку). Сумма займа должна быть передана Заемщику единовременно и в полном объеме (л.д.9-10,54-55).

Как следует из акта приема – передачи от 11.05.2016г., Сазонов М.А. передал Коэмец 30000000 рублей в соответствии с договором займа от 11.05.2016г. Настоящим актом стороны подтверждают, что Сазонов М.А. выполнил свои обязательства по договору займа от 11.05.2016г. (л.д.11), что также подтверждается расходным кассовым ордером №47 от 11.05.2016г. (л.д.39,52).

Согласно дополнительному соглашению от 12.05.2017г. к договору займа от 11.05.2016г., Сазонов М.А. и Коэмец Д.С. продлили срок возврата займа по 28.12.2018г. (л.д.12,53).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности указанных документов у суда отсутствуют, ответчиком данные документы не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в указанном выше размере, сумму переданных ответчику денежных средств, а также размер задолженности.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору займа от <данные изъяты>., ответчик не исполнил, денежный долг до настоящего времени не возвратил.

Поскольку ответчик, на момент рассмотрения дела, доказательств возврата суммы долга истцу, в суд не представил, задолженность и договор займа от <данные изъяты>. не оспаривает, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 30 000 000 рублей по договору займа от 11.05.2016г., подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истцом Сазоновым М.А. при подачи искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей (л.д.6).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, определенном в соответствии со ст.333.19 НК РФ из суммы 30 000 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика Коэмец Д.С. в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09.06.2020░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░: